Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205829

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205829.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
súdu o T. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, N. F. Z., zastúpenú opatrovníkom Z. F. Z., v
konaní o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právnej úkony, navrhovateľky G. M., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom E. XXXX/X, N. F. Z., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e T. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXXX/X, N. F. Z., spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu.

II. Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku T. M..

III. Trovy konania platí štát.

IV. Súd u s t a n o v u j e T. M. opatrovníčku G. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXXX/X, F. Z., XXX XX.

V. Opatrovníčka je p o v i n n á sa o T. M. riadne starať, zastupovať ju pri právnych úkonoch, spravovať
jej majetok a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

VI. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať raz ročne, vždy do každého 31. 01. príslušného kalendárneho
roka, záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

VII. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 24. 06. 2014 sa navrhovateľka G. M.
domáhala, aby súd zbavil svojprávnosti a právnych úkonov jej dcéru T. M., čo odôvodnila jej zdravotným
stavom a doložila zdravotnou správou. Súčasne uviedla, aby ju súd ustanovil na opatrovníka.

Navrhovateľka vypovedala, že žije v spoločnej domácnosti so T. M., dcérou T. M. H. M. a sestrou T. M.Č.
B. M.. V súčasnosti po opakovaných hospitalizáciách a liečení v Záluží sa zdravotný stav T. M. zlepšil,
neprejavuje sa tak agresívne a sebapoškodzujúco. Zlepšil sa aj vzťah T. M. k dcére H. M..Súdna znalkyňa MUDr. G. S. trvala na záveroch znaleckého posudku, uviedla, že T. M. trpí na
trvalú duševnú poruchu - mentálnu retardáciu s poruchami správania s tým, že intelektové schopnosti
menovanej sú v pásme ťažkej debility. Ide o nezrelú osobnosť, ktorá je nestabilná, egocentrická a

sugestibilná. Nie je schopná sa o seba postarať, nedokáže hospodáriť s peniazmi a teda ani vykonávať
žiadne právne úkony. Navrhla, aby súd menovanej rozhodnutie nedoručoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš uvádzal, že v zmysle záverov znaleckého
dokazovania je dôvodné pozbaviť T. M.X. spôsobilosti na právne úkony a nedoručovať jej rozsudok.

Ďalej súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu č. l. 1 - 24, najmä najmä
návrh č. l. 1, lekárska správa č. l. 2, vstup prokurátora do konania, znalecký posudok č. l. 12 - 19 a tiež

obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/40/2014.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP, súd konal a pojednával v
neprítomnosti opatrovníka T. M.X. Z. F. Z., ktorý sa na pojednávanie neustanovil, hoci predvolanie mu
bolo doručené 14. 10. 2014. O odročenie pojednávania nežiadal.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 10 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ

(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

§ 189 OSP

Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by

doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je
schopný význam rozhodnutia pochopiť.

§ 189a OSP

(1) V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa
§ 192 k tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne

úkony bola obmedzená.

Predmetom konania je rozhodovanie súdu o pozbavení spôsobilosti na právne úkony (§ 186-191 O. s.
p.) a ustanovenie opatrovníka (§ 192-193 O. s. p.).

Súd rozhodol o pozbavení spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu T. M., lebo mal preukázané,
najmä výsluchom znalkyne a znaleckým posudkom, že duševná porucha u T. M. nie je len prechodná,

ale je trvalá. Ide o mentálnu retardáciu ľahkého až stredne ťažkého stupňa s poruchami správania
s opakovaným sebapoškodzujúcim správaním T. M., ktoré intelektové schopnosti sú v pásme ťažkej
debility. Ide o nezrelú osobnosť, emočne nestabilnú, silne sugestibilnú s črtami egocentrizmu. Nie
je schopná postarať sa o seba, ani riešiť majetkové záležitosti, nedokáže hospodáriť s financiami a
nepozná nominálnu hodnotu peňazí. Preto nie je spôsobilá vykonávať žiadne právne úkony. Súdna

znalkyňa neodporučila T. M. predvolávať, lebo nechápe zmysel súdneho konania a pri stresovej záťaži
by mohlo dôjsť k zvýrazneniu prejavov citovej nestability až do depresie. Vzhľadom na vyššie uvedené
súd rozhodol, že T. M. sa nebude doručovať rozsudok. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 26. 05. 2014, č. k. 9P/40/2014-22, súd maloletú H. M., nar. XX. XX. XXXX (dcéru T. M., nar. XX.XX. XXXX) zveril do pestúnskej starostlivosti B. M., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je povinná sa o maloletú
osobne starať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Súd ustanovil T. M. za opatrovníčku jej matku G. M., s ktorou žije v spoločnej domácnosti, ktorá ako

opatrovníčka je povinná sa o ňu riadne starať, zastupovať ju pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok
a ak nejde o bežnú vec, musí byť takýto právny úkon schválený súdom. Okrem toho je opatrovníčka
povinná podávať raz ročne, vždy do každého 31. 01. príslušného kalendárneho roka, záverečný účet
zo správy majetku opatrovanca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že trovy konania platí štát a podľa § 146
ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.