Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212200332
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212200332.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci
navrhovateľa: Intrum Justitia Debt finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti odporcovi:
Ing. Koloman Szabó - EMOS, IČO: 43 307 132, miesto podnikania: Nám. SNP 190/18, 929 01 Dunajská
Streda, o zaplatenie 713,46 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 713,46 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 678,80 eur od 15.01.2010 do zaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 42,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 141,79 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Postupca ESSOX SK s.r.o. sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
žalovanej sumy. Ďalej v podanom návrhu uviedol, že dňa 03.08.2009 uzavrel odporca prostredníctvom
splnomocneného zástupcu s navrhovateľom - spoločnosťou ESSOX SK s.r.o., so sídlom Cesta na Senec
2/A, 821 04 Bratislava, Slovenská republika IČO: 35 978 881 spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, Vložka číslo 39391/B, zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX.
Súčasťou tejto zmluvy sú tiež Obchodné podmienky zmluvy o úvere, zmluvy o revolvingovom úvere
a vydaní úverovej karty, spoločnosti ESSOX SK s.r.o, ( ďalej len“ Obchodné podmienky“) Sadzobník
poplatkov spoločnosti ESSOX SK (ďalej len „Sadzobník poplatkov.

Odporca v zmysle čl. I Zmluvy sa oboznámil s Obchodnými podmienkami a Sadzobníkom poplatkov,
pričom s nimi súhlasil a nemal k nim žiadne výhrady, čo potvrdil svojim podpisom na Zmluve. Odporca
v zmysle čl. VI Zmluvy potvrdil prevzatie rovnopisu Zmluvy, Obchodných podmienok a Sadzobníka
poplatkov. Zástupca bol oprávnený uzatvoriť Zmluvu v mene navrhovateľa na základe čl. III bod 1.
Obchodných podmienok.

Na základe Zmluvy poskytol postupca odporcovi úver vo výške 625,10 eur na kúpu
predmetu financovania: televízor. Odporca uzatvoril dňa 03.08.2009 so splnomocneným zástupcom
predávajúceho Kúpnu zmluvu o kúpe a predaji televízora č. XXXXXXXXXX ( ďalej len „ Kúpna zmluva“).
Cena televízora bola určená sumou vo výške 893,- eur, pričom odporca uhradil priamo platbou sumu vo
výške 267,90 eur. Zvyšok ceny televízora bol financovaný z poskytnutého úveru.

Odporca sa zaviazal splácať úver podľa Zmluvy, kde sú uvedené podmienky splácania nasledovne:

-Predmet financovania, priama platba, výška splátky, počet mesačných splátok, dátum splatnosti prvej
mesačnej splátky, dátum splatnosti poslednej mesačnej splátky, administratívny poplatok za uzatvorenie

zmluvy, poplatok za preverenie vozidla, výška úveru celkom, ročná úroková sadza, RPMN, Priemerná
RPMN, súčet mesačných splátok , cena úveru, číslo účtu, variabilný symbol.

Odporca sa v zmysle Podmienok splácania zaviazal splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami vo
výške 60,63 eur, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom 15.09.2009 a konečná splatnosť
úveru bola určená dňom 15.08.2010. Splatnosť splátok bola dohodnutá mesačne vždy k 15.dňu v
mesiaci.

Výška úrokovej sadzby ako odplaty za poskytnutý úver (ďalej len Úroková sadzba“) bola dohodnutá vo
výške 28,99 % ročne. Podľa čl. I bod 6 je navrhovateľ oprávnený primerane meniť Úrokovú sadzbu.
V zmysle Zmluvy si zmluvné strany dohodli ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 33,17 %
ročne. Podľa čl. I bod 6 je navrhovateľ oprávnený primerane meniť RPMN, ak nastanú objektívne
skutočnosti, najmä zmena základnej úrokovej sadzby ECB alebo zmena indexu spotrebiteľských cien,
ktorý je definovaný Štatistickým úradom Slovenskej republiky.

Podľa čl. I bod 7 Obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že z došlých súm navrhovateľ
najskôr uhradí:

- Prípadné záväzky podľa čl. V bod 7 obchodných podmienok spojené s neplnením povinnosti odporcu

- Záväzky spojené s prípadným poistením

- Príslušenstvo Úveru s výnimkou záväzkov podľa čl. V bod 7 Obchodných podmienok

- Splátka istiny Úveru.

Odporca sa zaviazal uhradiť aj ďalšie náklady spojené s Úverom v zmysle čl. I bod 6 a čl. V bod
7 Obchodných podmienok a to najmä platby spojené s vymáhaním pohľadávky navrhovateľa voči
odporcovi ( napr. poplatok za odoslanie upomienky v zmysle Sadzobníka poplatkov).

Navrhovateľ v zmysle čl. V bod 2 Obchodných podmienok odstúpil od Zmluvy listom zo dňa 28.12.2009
a vyzval odporcu na uhradenie dlžnej čiastky úveru vo výške 757,09 eur a to do 10 dní od prevzatia
odstúpenia.

Podľa čl. V bod 2 Obchodných podmienok účinnosťou odstúpenia sa stáva splatným celý dlh odporcu,
to je deň 04.01.2010. Navrhovateľovi vznikla ku dňu 28.12.2009 pohľadávka voči odporcovi vo výške
757,09 eur špecifikovaná podľa odstúpenia nasledovne:

- z dlžných mesačných splátok vo výške 242,52 eur,

- z dlžných zmluvných pokút vo výške 24,24 eur,

- z dlžných úrokov z omeškania vo výške 0,46 eur,

- z dlžných poplatkov za upomienky vo výške 9,96 eur,

- nesplatená časť istiny splatná ku dňu skončenia Zmluvy vo výške 436,28 eur.

Celkové úhrady po rozhodnom dni boli vo výške 0 eur a preto si navrhovateľ uplatnil istinu vo výške

713,46 eur. Dňa 14.03.2013 požiadal subjekt Intrum Justitia Debt, Finance AG, IČO: CHE-100.023.266
so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko o zmenu na strane navrhovateľa, tak že vstúpi
do konania namiesto navrhovateľa s poukazom na uzavretú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
25.3.2013 na základe, ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi, ktorá je

predmetom súdneho konania na spoločnosti Intrum Justitia Debt, Finance AG.

Okresný súd Dunajská Streda uznesením zo dňa 18.07.2014 pod sp. zn. 12Rob/2/2012-45 vyhovel
návrhu, aby do konania namiesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil nový navrhovateľ Intrum Justitia
Debt Finance AG so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko IČO: CHE 100.023.266.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Zmluvy o úvere zo dňa 03.08.2009 je zrejmé, že bola uzavretá s právnym predchodcom navrhovateľa
ESSOX SK s.r.o. pod č. XXXXXXXXXX na základe ktorej poskytol odporcovi úver peňažné prostriedky
vo výške 625,10 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 28,99 %, RPMN 33,17 %, priemerná RPMN 19,44
% s tým, že odporca sa zaviazal úver vrátiť v 12 mesačných splátkach po 60,63 eur pričom prvá
splátka bola splatná 15.09.2009 a posledná splátka 15.08.2010. Zo Zmluvy je tiež zrejmé, že odporca
sa oboznámil s obchodnými podmienkami o Úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere, Sadzobníkom
poplatkov spoločnosti s nimi súhlasil a nemá k nim žiadne výhrady.

Podľa čl. III bod 8 Obchodných podmienok Zmluvy o úvere, Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaní
úverovej karty ( ďalej len Obchodné podmienky“), v prípade ak je klient v omeškaní so splatením jednej
mesačnej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace alebo je v omeškaní s úhradou dlh dvoch splátok alebo
klient, spoludlžník alebo preberajúci dlžník, ak je zmluvnou stranou zmluvy uvedie v žiadosti nepravdivé,
alebo neúplné údaje, alebo ak poruší akúkoľvek z povinností zakotvenú v zmluve, týchto obchodných
podmienok, ÚR zmluve je ESSOX oprávnený úver zosplatniť, t.j. vyhlásiť úver za splatný.

Podľa čl. V ods. 2 písm. a/ Obchodných podmienok odstúpenie od predmetných zmlúv, ukončenie
trvania predmetných zmlúv. ESSOX je oprávnený písomne doporučeným listom odstúpiť od zmluvy,
pozastaviť ďalšie čerpanie úveru a požadovať splatenie dlžnej čiastky s príslušenstvom v lehote 5 dní
odo dňa účinnosti odstúpenia od predmetnej zmluvy najmä v prípade, že: klient je v omeškaní s úhradou
jednej mesačnej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, alebo je v omeškaní s úhradou dvoch splátok
alebo porušil niektorú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy alebo ÚR Zmluvy, OP alebo zo zmlúv, ktorých
predmetom je zabezpečenie plnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy alebo ÚR Zmluvy.

Podľa čl. V bod 7 Obchodných podmienok ak je klient v omeškaní s plnením svojich peňažných záväzkov
voči ESSOX je ESSOX oprávnený požadovať od klienta zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,1%
denne z dlžnej sumy za každý začatý deň omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 10% za každej
mesačnej splátky, s ktorou úhradou je klient v omeškaní.

Podľa čl. V bod 9 Obchodných podmienok písomnosť sa považuje za doručenú okamihom, kedy
klient, spoludlžník alebo preberajúci dlžník príslušnú písomnosť prevezme dňom vrátenia písomnosti
ESSOXU z dôvodu jej nedoručiteľnosti klientovi okamihom kedy klient spoludlžník alebo preberajúci
dlžník odmietne zásielku prevziať alebo márnym uplynutím úložnej lehoty a to i v prípade, že sa klient
spoludlžník alebo preberajúci dlžník o zaslanie príslušnej písomnosti nedozvedel.

Dňa 28.12.2009 právny predchodca navrhovateľa písomne odstúpil od zmluvy č. 8301058464 pričom
zásielka nebola prevzatá z dôvodu neznámeho adresáta a vrátila sa odosielateľovi dňa 04.01.2010.

Podľa §-u 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa §-u 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa §-u 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

Podľa §-u 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa keď o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa §-u 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na Všeobecné
obchodné podmienky vypracovanými odbornými alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na
iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa §-u 344 Obch. zák. od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje zmluva alebo
tento alebo iný zákon.

Podľa §-u 365 veta prvá Obch. zák. dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až
do doby riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa §-u 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §-u 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

Podľa §-u 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §-u 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa §-u 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do troch od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak , že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto
mu v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľ osvedčil aktívnu legitimáciu v súdnom konaní predložením
zmluvy o postúpení uzavretou medzi postupcom ESSOX SK s.r.o. a postupníkom Intrum Justitia Debt

Finance AG uzavretou dňa 25.1.2013 pričom je zrejmé, že postúpenie sa týka úverovej zmluvy pod
č. 8301058464 podpísanej odporcom a žalovanej sumy. Podľa §-u 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou
prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené ( § 524 ods. 2 Obč. zák.). Právny predchodca
navrhovateľa ESSOX SK s.r.o. uzavrel s odporcom písomnú úverovú zmluvu dňa 03.08.2009 pod č.
8301058464. Na základe úverovej zmluvy právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo
výške 625,10 eur s tým, že odporca sa zaviazal, že úver bude splácať v 12 mesačných splátkach po
60,63 eur , pričom prvú splátku zaplatí 15.09.2009 a poslednú 15.08.2013.

Zmluvné strany sa dohodli aj na ročnej úrokovej sadzbe 28,99 % RPMN, vo výške 33,17 % a priemernej
RPMN 19,44 %. Poskytnutiu úveru v súlade s ust. §-u 497 a nasl. Obch. zák. korešponduje povinnosť
odporcu poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úrok. Zmluvné strany v súlade s §-u 273 ods. 1 Obch. zák. časť
obsahu zmluvy určili odkazom na obchodné podmienky, ktoré boli stranám uzavierajúcim zmluvu známe
a k návrhu na uzavretie úverovej zmluvy priložené. Odporca prehlásil, že sa zoznámil s obchodnými
podmienkami k Zmluve o úvere a zmluve o revolvingovom úvere s vydaním úverovej karty, Sadzobníkom
poplatkov súhlasil s nimi a nemal k nim žiadne výhrady.

Odporca úverovú zmluvu riadne a včas nesplácal a preto právny predchodca navrhovateľa podľa
čl. V bod 2 Všeobecných obchodných podmienok odstúpil od úverovej zmluvy na ktoré odstúpenie
mal právo v prípade, ak je klient v omeškaní s úhradou jednej mesačnej splátky po dobu dlhšiu
ako tri mesiace. Právny predchodca navrhovateľa písomné odstúpenie od úverovej zmluvy uskutočnil
podaním zo dňa 28.12.2009 pričom po odstúpenie od zmluvy zaslal odporcovi do miesta podnikania,
ktoré uviedol na úverovej zmluve a ktoré mal odporca zapísané v živnostenskom registri, pričom
zásielka ohľadne odstúpenia sa vrátila právnemu predchodcovi navrhovateľa z dôvodu neznámeho
adresáta dňa 04.01.2010. Súd poukazuje na čl. V bod 9 Všeobecných obchodných podmienok kde
sa uvádza, že písomnosť sa považuje doručenú dňom vrátenia písomnosti ESSOXU z dôvodu jej
nedoručiteľnosti klientovi. Odstúpením od zmluvy sa stal dlh z nesplateného úveru odporcom splatným
naraz a predstavoval v tom období sumu 757,09 eur.

Súd poukazuje na čl. V bod 7 Obchodných podmienok, podľa ktorého je zrejmé, že zmluvné strany v
súlade s ust. §-u 544 ods. 1,2 Obč. zák. sa písomne dohodli na zmluvnej pokute a v tomto bode je
zakotvené, že veriteľ má právo na zmluvnú pokutu vo výške 10% z každej mesačnej splátky, s ktorej
úhradou jej klient mešká. S poukazom na uvedené dokazovanie súd podanému návrhu v celom

návrhu vyhovel.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj
ním uplatnený 9% ročný úrok z omeškania . Súd pripomína, že v čl. V bod 7 Obchodných podmienok
bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne čo predstavuje sumu 36,5% na ročnom úroku z
omeškania. Navrhovateľ aj napriek dohodnutému ročnému úroku z omeškania si uplatnil nižší zákonný
úrok z omeškania podľa §-u 369 ods. 1 veta druhá Obch. zák. kde sa uvádza, že ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho opráva.
Uplatniť si nižší ročný úrok z omeškania ako bol dohodnutý je právom navrhovateľa. Podľa §-u 517
ods. 2 Obč. zák. výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nar. vlády SR č.
87/1995 Z.z., kde je v §-e 3 ods. 1 je zakotvené, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa historicky časového rádu ECB je evidentné , že v období od 28.12.2009 do 15.01.2010
predstavovala úroková sadzba ECB 1% + 8 percentuálnych bodov čo zodpovedá nároku na 9% ročný
úrok z omeškania.

V osobe odporcu ide o podnikateľa zapísaného v Živnostenskom registri Okresného úradu Dunajská
Streda pod č. 201-13411, podniká v rôznych oblastiach, najmä pokiaľ ide o elektrické stroje a prístroje
pre domácnosť, i kancelárske, reklamná a propagačná činnosť. Potreba televízneho prijímača, na
úverovanie ktorého uzavrel úverovú zmluvu, sa nevylučuje. Ide teda o záväzkový vzťah upravovaný
Obchodným zákonníkom.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľom vo výške 42,50 eur podľa položky 2a Sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov
konania sú aj trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie veci v roku
2012 a podanie návrhu na súd v roku 2012) 2 úkony á 51,45 eur = 102,90 eur , 2 x RP á 7,63 eur = 15,26
eur, 20%DPH, podľa §-u 10 ods. 1, §-u 14 ods. 1 písm. a,b, §-u 16 ods. 3, §-u 18 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové
trovy konania predstavujú sumu vo výške 184,49 eur z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške
141,79 eur.

Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.