Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313215510
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313215510.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Marekom Koščom v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa,a.s.,Mamateyova17,85005Bratislava,protižalovanémuL.X.,nar.XX.XX.XXXX,naposledy
bytom I. XXXX/XX, XXX XX V., t.č. na neznámom mieste, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou Q. C.,
L. C. U.J. P. B. O., o zaplatenie 1 213,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 213,04 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 18.10.2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1213,04 eur s príslušenstvom.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že Osvedčením o dedičstve zo dňa 17.10.2011 sp.zn. 11D/510/2011,
ktoré nadobudlo účinky právoplatného rozhodnutia o dedičstve dňa 17.10.2011, bolo ukončené dedičské

konanie po poručiteľovi L. X. voči ktorému žalobca evidoval pohľadávku vo výške 1213,04 eur, ktorá
predstavovala nedoplatok na poistnom. Keďže poistné podľa ust. § 11 ods. 2 zák. č. 580/2003 Z.z. je
povinnáplatiťosoba,ktorájeverejnezdravotnepoistená.Vypočítanýnedoplatoknazdravotnompoistení
bol prihlásený do dedičského konania a bol zahrnutý do súpisu pasív dedičstva po poručiteľovi. Žalovaný
ako jediný dedič pohľadávku žalobcu neuznal. Nakoľko v zmysle ust. § 470 Občianskeho zákonníka;
dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou, domáha sa zaplatenia

dlžnej sumy prostredníctvom žaloby podanej na súd.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. 5Ro/568/2013-8 zo dňa 28.10.2013, ktorý bol
následne zrušený uznesením zo dňa 27.08.2014, pretože sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jeho
súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá rozhodnutie
v predmetnej veci ponechala na zváženie súdu.Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý svoju účasť na pojednávaní vopred ospravedlnil
a požiadal, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti na základe ním predložených listinných
dôkazov a to aj bez nariadenia pojednávania v súlade s ust - § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi najmä s výkazom nedoplatkov za
obdobie od 01.06.1995 do 08.07.2011, osvedčením o dedičstve sp. zn. 11D/510/2011, prihláškou do
dedičského konania a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa výpisu nedoplatku žalobca za obdobie od 01.06.1995 do 08.07.2011 evidoval u právneho
predchodcu žalovaného nedoplatok na zdravotnom poistení v celkovej sume 1213,04 eur, nakoľko
právny predchodca žalovaného si nesplnil svoju zákonnú povinnosť platiť riadne a včas poistné

na zdravotné poistenie. Nesplnením tejto povinnosti vznikla žalobcovi voči právnemu predchodcovi
žalovaného pohľadávka, ktorú si prihlásil do dedičského konania a žiadal, aby bola v plnej výške
zaradená do pasív dedičstva.

Dedičské konanie bolo ukončené Osvedčením o dedičstve sp. zn. 11D/510/2011 zo dňa 17.10.2011,
pričom jediným dedičom sa stal práve žalovaný, ktorý nadobudol majetok patriaci do dedičstva v celosti

bez povinnosti vyplatiť ustupujúcu dedičku. Zároveň v predmetnom dedičskom konaní pohľadávku
žalobcu v sume 1213,04 eur neuznal ( a to prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne ).

Žalovaný i napriek viacerým výzvam dlžnú sumu doposiaľ neuhradil.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z.; poistné je povinná platiť osoba, ktorá je verejne zdravotne

poistená podľa tohto zákona a nie je

a) zamestnancom;

b) samostatne zárobkovo činnou osobou;

c) osobou za ktorú platí poistné štát.

Podľa § 470 ods. 1 OZ; dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady

spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Podľa § 470 ods. 2 OZ; ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu.

V danom prípade mal súd za preukázané, že právny predchodca žalovaného mal voči žalobcovi
nedoplatok titulom nezaplateného poistného, ktoré bol ako osoba verejne zdravotne poistená povinná

platiť. Právny nástupca žalovaného zodpovedá za poručiteľove dlhy len do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva, podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu. Keďže žalovaný ako jediný
dedič nadobudol v celosti celý majetok patriaci do dedičstva po poručiteľovi, zodpovedá aj za jeho dlhy.
Preto súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu dlžnej sumy.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1, O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade mal žalobca vo veci plný úspech nakoľko si
náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.Podľa v§ 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb.; od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej

politiky trhu práce a garančného fondu a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.