Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207395.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou v právnej veci navrhovateľky:

P.. G. N., Q.. Š., H.. XX. X. XXXX, C. F. E. Č.. XXX, právne zastúpenej: JUDr. Luciou Filipkovou,
advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, Sládkovičova 26, proti odporcovi: P.. Q. N., H.. XX. X. XXXX,
C. F. E. Č.. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov P.. G. N., Q.. Š. a P.. Q. N., ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 15. 7. 1989, dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľke sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 25. 8. 2014 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že po uzavretí manželstva

odporca získal oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti. Účastníci konania uzavreli manželstvo
dňa 15. 7. 1989 v Liptovskej Kokave. Odporca dňa 28. 3. 2014 získal oprávnenie na výkon
podnikateľskej činnosti ako živnostník, registrovaný na Magistráte Mesta Brno, Česká republika pod
číslom MMB/0140319/2014, sp. zn. ZU/MMB/0135506/2014. Od uvedeného dňa doposiaľ odporca
vykonáva činnosť v zmysle živnostenského oprávnenia.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil. Potvrdil tvrdenie navrhovateľky, že od 28. 3. 2014 nadobudol
oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti. Navrhol, aby súd rozhodol aj v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, listinami: sobášnym listom, výpisom zo
živnostenského registra, zistiac nasledovné:

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo s odporcom trvá. Z dôvodu získania

oprávneniaodporcunavýkonpodnikateľskejčinnosti,rozhodlasavyužiťsvojeprávozrušiťbezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Sobášnym listom bolo preukázané uzavretie manželstva účastníkov dňa 15. 7. 1989 v Liptovskej
Kokave. Výpisom zo Živnostenského registra vydaným Magistrátom Mesta Brno bolo zistené, že
odporcovi vzniklo oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti 28. 3. 2014 na dobu neurčitú. Predmetom
podnikania sú výroba, obchod a služby neuvedené v prílohách 1 až 3 Živnostenského zákona,
poskytovanie softwaru, poradenstva v oblasti informačných technológií, spracovaní dát, hostingové asúvisiace činnosti a webové portály, poradenská a konzultačná činnosť, spracovanie odborných štúdií a
posudkov, služby v oblasti administratívnej správy a organizačne hospodárskej povahy.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodol aj v neprítomnosti

odporcu, ktorý bol na súdne pojednávanie riadne predvolaný. Nepožiadal o odročenie pojednávania,
nevzniesol dôkazné návrhy. Súd rozhodol prihliadajúc na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy,
keďže preukázaný skutkový stav umožňoval vydať meritórne rozhodnutie a nebol zistený vážny dôvod
odročenia pojednávania.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka:

Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal

oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva vyhovel, keďže

boli naplnené zákonom stanovené podmienky pre tento postup. Za trvania manželstva získal
odporca oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti, ktorú aktuálne aj vykonáva v predmete
svojho podnikania. Navrhovateľka sa oprávnene domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov bolo zrušené dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

tak, že navrhovateľke, ktorá bola v konaní úspešná a ktorej vznikol nárok na náhradu trov konania, súd
náhradu trov konania nepriznal, keďže si túto náhradu výslovne neuplatňovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.