Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200525
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanej H. L., nar. XX.
XX. XXXX, bytom H., P. XXX/XX, IČO: 45 710 864, v konaní zastúpená opatrovníkom U.. Ľ. Ď., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie 241,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 241,65 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške
9 % zo sumy 33,49 Eur od 01. 02. 2011 do zaplatenia, 9,25 % zo sumy 47,51 Eur od 19. 04. 2011 do
zaplatenia, 9,50 % zo sumy 155,47 Eur od 15. 07. 2011 do zaplatenia, 9,50 % zo sumy 1,16 Eur od 11.
10. 2011 do zaplatenia, 9 % zo sumy 1,15 Eur od 10. 01. 2012 do zaplatenia, 9 % zo sumy 1,28 Eur od

11. 04. 2012 do zaplatenia, 8,75 % zo sumy 1,51 Eur od 17. 07. 2012 do zaplatenia, 8,75 % zo sumy
0,08 Eur od 31. 07. 2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 241,65 Eur
s úrokom z omeškania: vo výške 9 % ročne zo sumy 33,49 Eur od 01. 02. 2011 do zaplatenia, vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 47,51 Eur od 19. 04. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy
155,47 Eur od 15. 07. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1,16 Eur od 11. 10. 2011 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 1,15 Eur od 10. 01. 2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne

zo sumy 1,28 Eur od 11. 04. 2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1,51 Eur od 17. 07.
2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,08 Eur od 31. 07. 2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca poskytol žalovanej služby vo forme dodávky vody (vodné) na odbernom mieste: H., Š. XX/
XXX v zmysle Zmluvy č. XX-XXXXXXXXXPOXXXX o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd
a podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách (resp. vyhlášky
č. 154/1978 Zb. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách). Za poskytnuté služby žalobca

fakturoval žalovanej ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví,
aktuálnych cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v čase poskytnutých služieb.Vo veci bol dňa 28. 02. 2014 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 19Rob/2/2014-19, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 01. 07. 2014 zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej
do vlastných rúk.

Súd uznesením zo dňa 21. 10. 2014 v zmysle § 29 O.s.p. a § 29 Občianskeho zákonníka ustanovil
žalovanej opatrovníka z dôvodu, že pobyt žalovanej je neznámy.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom -
Zmluvou č. XX-XXXXXXXXXPOXXXX, Prílohou č. 1 zo dňa 28. 10. 2010, faktúrami za vodné a stočné
č. 2116138137, č. 2116130112, č. 2115724809, č. 2115417546, č. 2115104800, č. 2114883740, č.

2114576764, č. 2114277412.

Podľa ust. § 28 ods. 1 Zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4
ods. 3).

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Z faktúr žalobcom pripojených k žalobe súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanej vodné faktúrou č.

2116138137 zo dňa 11.07.2012, splatnou dňa 30.07.2012, v sume 0,08 Eur, faktúrou č. 2116130112 zo
dňa 27.06.2012, splatnou dňa 16.07.2012, v sume 1,51 Eur, faktúrou č. 2115724809 zo dňa 21.03.2012,
splatnou dňa 10.04.2012, v sume 1,28 Eur, faktúrou č. 2115417546 zo dňa 20.12.2011, splatnou dňa
09.01.2012, v sume 1,15 Eur, faktúrou č. 2115104800 zo dňa 21.09.2011, splatnou dňa 10.10.2011, v
sume 1,16 Eur, faktúrou č. 2114883740 zo dňa 27.06.2011, splatnou dňa 14.07.2011, v sume 155,47

Eur, faktúrou č. 2114576764 zo dňa 30.03.2011, splatnou dňa 18.04.2011, v sume 47,51 Eur, faktúrou
č. 2114277412 zo dňa 12.01.2011, splatnou dňa 31.01.2011, v sume 33,49 Eur. Spolu vyfakturoval
žalobca žalovanej za vodné sumu 241,65 Eur.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná ako odberateľ žalobcu na odbernom mieste
H., Š. XX/XXX odoberala pitnú vodu z verejného vodovodu, ale odplatu za jej dodávku riadne a včas

nezaplatila. Povinnosťou žalovanej bolo v zmysle citovaných zákonných ustanovení riadne vykonávať
úhrady za odobratú vodu - vodné, a preto súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi fakturovanú
dlžnú sumu v celkovej výške 241,65 Eur.

V zmysle § 369 ods. 1,2 Obz, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná s plnením žalovanej sumy za žalobcom vykonané a fakturované služby sa dostala do
omeškania, preto ju súd zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy spolu s príslušnými úrokmi z omeškania
z jednotlivých fakturovaných dlžných súm, z ktorých pozostáva celková dlžná suma, a to v zmysle
ustanovenia § 369 ods. 2 Obz v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade mal vo veci úspech
žalobca, z tohto dôvodu mu súd priznal náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.