Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/88/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010217
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010217.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 27.októbra
2014 v trestnej veci proti obv. J. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.c/, ods. 3 písm.b/
Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
J. J. nar. XX.X.XXXX v Malackách, trvale bytom Y., prechodne bytom Y., H.. X. č. XXX/XX, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

j e v i n n ý , ž e

dňa 4.8.2012 asi o 17.30 h v Senici, na ul. Hviezdoslavova v blízkosti pohostinstva zvaného K2, zavolal
do kríkov W. E. a žiadal od neho finančnú hotovosť, pričom keď mu tento povedal, že má len l0,- eur,
ktorú bankovku mu aj ukázal, obvinený predmetnú bankovku W. E. zobral z roztvorenej dlane a odišiel
preč, čím poškodenému W. E., nar. XX.S..S., trvale bytom Y., spôsobil odcudzením škodu vo výške
l0,- eur a uvedený skutok spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. XT/
X/XX zo dňa 23.ll.20ll, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.2.2012, odsúdený pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm a/ Tr. zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a uvedený čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm c/, ods. 3 písm b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obvineného J. J., nakoľko
pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. Zn. S. XX/XXXX zo dňa
31.3.2014, právoplatný dňa 31.3.2014, v trvaní l /jeden/ rok a l /jeden/ mesiac nepodmienečne a zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3 /tri/ roky na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. sa zaväzuje k náhrade škody poškodenému W. E., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Y., vo výške 10,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.09.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica poverená výkonom funkcie okresnej
prokurátorky v trestnej veci obv. J. J. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. R. XXX/
XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obv. J. J. po
poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/
Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.