Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205608
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205608.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 proti odporcovi: Q. M., G..
XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXX, štátny občan SR, adresa na doručovania písomností: J. Š., M. XXX,
Q. XX, XX XXX C. G. Z., Č. P., v konaní o zaplatenie 3.017,72 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.225,51 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi
splácať v 100 eur mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca,
pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky
sa stane splatným celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3.017,72 eur od

04. 06. 2014 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 173,76 eur, ktoré je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16. 06. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zavial odporcu
zaplatiť mu istinu 3.017,72 eur, nezaplatené úroky 215,09 eur, nezaplatené sankčné poplatky 8,21 eur,
spolu 3.241,02 eur, úrok 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny od 11. 06. 2014 do zaplatenia, úrok z

omeškania vo výške 8 % z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 04. 06. 2014 do zaplatenia,
poplatky za upomienky 60 eur a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 07. 08.
2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom Úverovú zmluvu č. 2586, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi peňažné prostriedky vo výške 3.200 eur na odporcom určený účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
ktorý sa odporca zaviazal uhradiť do 08. 08. 2022. Odporca si porušil svoje zmluvné povinnosti a
preto bol listom zo dňa 12. 05. 2014 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote
do 03. 06. 2014. Pohľadávka navrhovateľa pozostáva z istiny, úrokov, sankčných poplatkov, poplatku

za upomienky. Istina poskytnutého úroku a nezaplatené poplatky sú od 04. 06. 2014 sankcionované
sankčnou províziou vo výške 8 % ročne.

Súd podľa § 101 ods. 2 Obč.súd.por. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý mal doručenie
predvolania na pojednávanie riadne vykázané.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní nepoprel, že mal s navrhovateľom uzavretú Úverovú

Zmluvu. Uviedol, že si porušil povinnosti z nej vyplývajúce a to úver splácať. Žalovanú sumu by chcel
splácať v 100 eur mesačných splátkach. Nie si je vedomý, že by mu boli doručené nejaké upomienky.V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou Úverovej
zmluvy č. 2586 (č.l. 4 spisu), s výpisom z účtu odporcu (č.l. 17 a nasl. spisu), s výzvou na predčasné
splatenie úveru zo dňa 12. 05. 2014 (č.l. 18 spisu), so Všeobecnými obchodnými podmienkami

navrhovateľa (čl. 25 a nasl. spisu), s výpisom z Hlavnej knihy k 04. 06. 2014 (č.l. 9 spisu), s obsahom
ostatných listín založených v spise.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 07. 08. 2012 uzatvorená Úverová zmluva
č. 2586, ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi úver vo výške 3.200 eur, pri dojednanej
úrokovej sadzbe 17,90 % ročne, RPMN bola dojednaná na 20,88 % a priemerná RPMN na 19,59 %.
Odporcasazaviazalúversplácaťv120pravidelnýchanuitnýchmesačnýchsplátkachpo58eur,vždyk7.
dňukalendárnehomesiacaaúversplatiťdo08.08.2022.Zároveňsazaviazaluhradiťpoplatokzasprávu
úverového účtu vo výške 1,99 eur mesačne. Z výpisu z účtu odporcu č. XXXXXXXXXX (č.l. 6 spisu) mal

súd preukázané, že úver vo výške 3.200 eur bol odfinancovaný a čerpaný dňa 07. 08. 2012. Nakoľko si
odporcaporušilsvojezmluvnépovinnostisplácaťúverriadneavčas,navrhovateľúverzosplatnilatodňu
04. 06. 2014, ku ktorému dňu vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru listom zo dňa 12. 05. 2014. Ako
vyplýva z výpisu z Hlavnej knihy ku dňu 04. 06. 2014 dlžná suma 3.225,51 eur pozostáva z nezaplatenej
istiny 3.017,72 eur, nezaplatených úrokov 204,59 eur, nezaplatených sankčných poplatkov 3,20 eur.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov v znení účinnom ku dňu 31. 12. 2012 zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov v znení účinnom ku dňu 31. 12. 2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 touto časťou

zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. R. K. platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k

31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v časti uvedenej vo výrokovej časti tohto
vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmikonania bola dňa 07. 08. 2012 uzatvorená Úverová zmluva č. 2586. Uvedená zmluva bola uzavretá
za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách pre spotrebiteľov
v znení neskorších predpisov, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril

odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania.
Poskytnutie úveru, dojednaný spôsob splácania, výška nezaplatenej sumy medzi účastníkmi konania
neboli sporné. Súdom priznaná suma 3.225,51 eur pozostáva z nezaplatenej istiny 3.017,72 eur,
nezaplatených úrokov vo výške 204,59 eur a sankčných poplatkov 3,20 eur, ktoré úroky a poplatky boli

individuálne dojednané v úverovej zmluve.

Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej domáhal zaplatenia úrokov vo výške 17,90 % ročne z
nezaplatenej istiny od 11. 06. 2014 do zaplatenia, vyčíslených úrokov 10,50 eur (rozdiel medzi
žalovanými vyčíslenými úrokmi 215,09 eur a úrokmi vyčíslenými ku dňu 04. 06.2014). Súd v tejto časti
žalobu ako nedôvodnú zamietol. Zmluvný úrok ako odplata (cena) veriteľom za poskytnuté peňažné

prostriedky prislúcha len za dojednanú dobu poskytnutia úveru, čo vyplýva aj z ustanovenia § 503
Obchodného zákonníka, podľa ktorého záväzok platiť úrok je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti
splatné úroky z tejto splátky. Keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa 04. 06. 2014, uvedeným dňom boli
splatné aj úroky istiny úveru, preto navrhovateľovi zmluvné úroky po tomto dátume neprislúchajú.

Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej domáhal zaplatenia poplatkov za upomienky vo výške 60 eur a
sankčných poplatkov vo výške 5,01 eur (ako rozdiel uplatnených sankčných poplatkov vo výške 8,21
eur a vyčíslených ku dňu 04. 06. 2014, t.j. 3,20 eur). Súd aj v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.
Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal, že takéto upomienky boli odporcovi skutočne

doručené, keď odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní ich doručenie poprel. Keďže k zosplatneniu
úveru došlo 04. 06. 2014 z podanej žaloby nie je zrejmé, aké sankčné poplatky si navrhovateľ voči
odporcovi po tomto dátume uplatnil.

Podľa ust. § 160 ods. 1 Obč.súd.por. súd povolil odporcovi priznanú sumu splácať v 100 eur mesačných

splátkach keď zohľadnil, že odporca je síce zamestnaný, avšak zarába 12.500 Kč mesačne. Na ochranu
oprávnených záujmov navrhovateľa súd zároveň určil, že ak odporca neuhradí čo i len jednu splátku,
stane sa splatným celý dlh.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania zo sumy tzv. čistej istiny t.j. 3.017,72

eur, ktoré si navrhovateľ uplatnil v zákonnej výške t.j. 8 % v súlade s ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 a § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania. Súd
priznal navrhovateľovi úroky z omeškania len z tzv. čistej istiny, nakoľko úroky z omeškania nemožno
priznať z príslušenstva pohľadávky (z úrokov) Úroky z omeškania nie sú súčasťou pohľadávky, ale len

je príslušenstvo.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 Obč.súd.por. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci t.j. (98 %) náhradu trov v časti v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech odporcu
(2 %). Rozdiel predstavuje 96 %. 96 % z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného

súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 181 eur tak predstavuje 173,76, eur, ktoré trovy konania
súd uložil odporcovi zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.