Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/65/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613212501
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613212501.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

J. Z., a.s, S. M. č. X, I., právne zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku č. 12, Bratislava proti
žalovanému : A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX, št. občan SR, t.č. na neznámom mieste,
zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom : K. D., pracovníčka Okresného súdu Senica o zaplatenie
687,50 EUR s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 687,50 EUR, zákonný úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 687,50 Eur od 29.6.2012 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume 115,50 EUR a
trovy konania v sume 48,- EUR a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 213,61 EUR
a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa X.XX.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 687,50 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 687,50
€ od 29.6.2012 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 115,50 € za obdobie od 06/2012 do 12/2012
z titulu poskytnutého spotrebiteľského úveru a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil okrem
iného tým, že dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. 120120557 na čiastku 500 € , za odplatu vo výške 190 €. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal
zaplatiť žalobcovi celkovú čiastku vo výške 690 € a to v 13. mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 2,50 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 68,25
€. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia
bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi,
ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy.
Žalovaný do podania žaloby zaplatil celkovo sumu 2,50 € , ktorá suma bola uhradená dňa 15.2.2012.

V predžalobnej upomienke zo dňa XX.X.XXXX žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa XX.X.XXXX žalobca
oznámil žalovanému, že celý dlh ( zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty ) sa stal splatným ku dňu
28.6.2012. Po zosplatnení záväzku žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Žalovaná suma predstavuje
rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 690 € a čiastkou vo výške 2,50 €,
ktorá bola uhradená žalovaným ( 690-2 ,50= 687,50 ).

V zmysle bodu 3. Obchodných podmienok ( ďalej len OP ), ktoré sú súčasťou zmluvy sa žalovaný
zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy, zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru,
a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom
zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
splátky. Keďže istina úveru je 500 €, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta je 16,50 €. V zmysle
§ 3 a ods.1 nar. vl. č. 87/21995 Z.z. si žalobca uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia
maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom nariadení.

Zo správ o pobyte žalovaného súd zistil, že sa dlhodobo nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska
a napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu sa nepodarilo zistiť miesto, kde sa zdržuje. Súd mu preto
ustanovil opatrovníka pre celé konanie( § 29 ods.2 O.s.p.).

Právny zástupca žalobcu trval na podanej žalobe.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX,
Obchodnými podmienkami, Rozhodcovskou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX, predžalobnou upomienkou-
výzvou k úhrade zo dňa XX.X.XXXX spolu s poštovým podacím hárkom, oznámením o zosplatnení
záväzku zo dňa XX.X.XXXX spolu s poštovým podacím hárkom, správami o pobyte žalovaného a zistil
tento skutkový stav veci:

Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX poskytol žalobca
žalovanému ako dlžníkovi finančné prostriedky vo výške 500 € za odplatu vo výške 190 €. Sumu 690
€ sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi výške 690 € a to v 13. mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 2,50 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 68,25 €.
Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky bol žalobca oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa
nedohodnú zmluvné strany inak. Žalovaný do vyhlásenia rozsudku zaplatil celkovo len sumu 2,50 €.

S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný prestal splácať poskytnutý úver, žalobca listom zo dňa
XX.X.XXXX zaslal žalovanému predžalobnú upomienku s tým, aby dlžnú sumu zaplatil do 5. dní od
obdržania výzvy. Tento list bol podaný na pošte dňa XX.XX.XXXX. Následne listom zo dňa XX.X.XXXX
oznámil žalobca žalovanému, že úver je zosplatnený ku dňu XX.X.XXXX a zároveň ho vyzval, aby dlžnú
čiastku zaplatil bezodkladne po obdržaní výzvy. Tento list bol podaný na pošte dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 129/2010 Z.z. ,účinného do 31.12.2012

§ 1

(1) Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

§ 2

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,
pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, 6) okrem takej finančnej
inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť Národnou bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

Podľa § 3a nar. vl. č. 87/1995 Z.z., účinnému k 31.1.2013

(1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu 2a) pred
vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok
úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera
nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

(2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

(3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania
podľa tohto nariadenia vlády.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne.
Medzi žalobcom a žalovaným prišlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný
prevzal finančné prostriedky v sume 500 €, pričom okrem toho sa zaviazal zaplatiť žalobcovi odplatu
úveru vo výške 190 €. Zmluva bola uzatvorená v súlade s platnými právnymi predpismi o ochrane
spotrebiteľa.

Žalovaný nesplácal poskytnutý spotrebiteľský úver riadne a včas, je teda povinný zaplatiť žalobcovi
okrem istiny aj úroky z omeškania. Daný úver bol zosplatený ku dňu XX.X.XXXX, pričom k tomuto dňu
z celkovej dlžnej sumy zaplatil len 2,50 € t.j. od 29.6.2012 je možné priznať úrok z omeškania. Pokiaľ
ide o úrok z omeškania , tento je určený nar. vl. č. 87/2005 Z.z. a v čase omeškania bol ustanovený
vo výške 9 % ročne. V tejto výške si ho aj žalobca žalobou uplatnil a v tejto zákonnej výške ho súd
žalobcovi priznal .

Pokiaľ ide o dohodnutú výšku zmluvnej pokuty ako aj poplatky, žalobca si žalobou uplatnil len dohodnutú
zmluvnú pokutu a a to len za obdobie od 06/2012 do 12/2012 v celkove sume 115,50 € t.j. až do
dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v § 3a ods.1 nar. vl. č. 87/21995 Z.z..

Súdny poplatok zaplatil žalobca v celkovej sume 48 € .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume
48 € a z trov právneho zastúpenia v sume 213,61 € , určené podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. t.j. 3
hlavné úkony po 51,45 € (prevzatie a príprava, podanie žaloby na súd, zastupovanie na pojednávaní
dňa 15.10.2014 ), 2 x paušál po 7,81 €, 1 x paušál v sume 8,04 + 20 % DPH. Pri určení výšky trov súd
vychádzal zo spisu, pretože právny zástupca si trovy právneho zastúpenia v lehote do 3. dní nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.