Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204888
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413204888.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: Y. H., C.. XX.XX.XXXX, C. S. I. XX,
XXX XX I., zastúpený opatrovníčkou S.. H. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom
o zaplatenie 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 € a nahradiť trovy konania 75,08 €, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.3.2013 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd

zaviazalodporcu nazaplatenie50,70€atrovkonania.Návrhodôvodniltým,žeodporcasadňa7.8.2012
na linke MHD č. 65 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo dokladom. Z toho dôvodu je povinný
navrhovateľovi zaplatiť pokutu vo výške 50 € a 0,70 centov, čo predstavuje hodnotu cestovného lístku.

Súd prejednal vec podľa § 115 ods. 1 v spojení s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa,
jeho právneho zástupcu a opatrovníčky odporcu, ktorí neúčasť na pojednávaní neospravedlnili ani
nepožiadali o jeho odročenie z dôležitého dôvodu, prihliadnuc pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to hlásením o porušení tarifných a

prepravných podmienok, správami o pobyte odporkyne a dospel k takémuto skutkovému a právnemu
záveru :

Odporca cestoval dňa 7.8.2012 v čase o 11:12 hod. linkou MHD č. 65, číslo voza 2116/2 dopravným
prostriedkom Dopravného podniku Bratislava a.s., bez platného cestovného lístka, o čom revízor spísal
s odporcom hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, Vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, Cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V konaní bolo preukázané, že odporca použil prepravnú službu Dopravného podniku Bratislava a.s. bez
zaplatenia cestovného. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mu vznikla povinnosť zaplatiť
sankciu za porušenie tarifných a prepravných podmienok vo výške 50 €, ako aj hodnotu cestovného
lístka 0,70 €. Nakoľko navrhovateľ súdu preukázal existenciu dlhu vo výške 50,70 €, ktorý mu vznikol

v dôsledku porušenia tarifných a prepravných podmienok odporcom, súd považoval návrh za dôvodný
a v celom rozsahu mu vyhovel.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§150ods.2O.s.p.,podľaktorého, Aksútrovykonaniavdrobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Súd preto zaviazal odporcu
nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 75,08 € pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 €.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia podľa Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu vo výške
58,58 € a to za dva úkony právnej služby po 16,60 € (príprava a prevzatie zastúpenia a podanie žaloby
na súd), DPH z odmeny a 2 x režijný paušál po 7,81 €, všetko podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a,

b, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyššie citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).