Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212482
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614212482.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa K. V. A. G. Z., C. X, A. G. Z., T.: XXXXXX
proti U. X/ P. J., G.. XX.X.XXXX, V. XX/X, A. G. Z., X/ T.. M. J., G.. XX.XX.XXXX, V. XX/X, A. G.Á. Z.,
o zaplatenie sumy 968,42 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ K. V. A. G. Z., C. X, A. G. Z., T.: XXXXXX m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z

návrhu vo výške 51,30 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Daňovému úradu Košice.

Odporcovia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť na účet navrhovateľa trovy konania vo
výške 6,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcov zaplatenia sumy 968,42 Eur s príslušenstvom.

Na návrh navrhovateľa bol pod sp. zn. 13Ro 163/2014-13 dňa 5.8.2014 vydaný platobný rozkaz,

ktorým súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz však nenadobudol
právoplatnosť, nakoľko v zákonom stanovenej lehote podal proti nemu odporca v 2. rade odpor s
odôvodnením.

Podaním zo dňa 09.10.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť. Žiadal konanie
zastaviť, rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku a v časti poplatku, ktorá krátená nebude, aby súd
rozhodol v súlade s ruhou vetou ods. 2 § 146 O.s.p. z dôvodu, že žaloba bola podaná dôvodne a k jej

späťvzatiu došlo pre správanie odporcov.

Podľa § 96 ods. l , 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť vzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je. Navrhovateľ môže zobrať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania
vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok sa v celom rozsahu zruší.

Súd zároveň navrhovateľovi v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil zaplatený súdny
poplatok z návrhu krátený o sumu 6,70 EUR nakoľko návrh bol vzatý späť pred začatím pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, pretože potom by
išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej, takže by po zastavení konania súd ďalej skúmal
dôvodnosť nároku vo veci samej. Predpokladom rozhodnutia súdu o povinnosti účastníka nahradiť trovy
konania pri zastavení konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. je, že návrh, ktorý bol podaný dôvodne bol

vzatý späť pre správanie účastníka. Obidve podmienky musia byť splnené kumulatívne, nestačí len,
aby bol návrh (protinávrh) vzatý späť pre správanie účastníka, ale musí byť zároveň podaný dôvodne.
Súd mal z obsahu spisu preukázanú okolnosť, že návrh bol podaný dôvodne, nedoplatok na nájomnom
bol uhradený po podaní žalobného návrhu. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcov spoločne a
nerozdielne na náhradu trov konania na účet navrhovateľa v časti kráteného súdneho poplatku vo výške

6,70 eur.

Súd preto o trovách konania rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.