Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200708
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200708.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Mesto Sabinov,

Námestie slobody 57, Sabinov, proti žalovaným v 1. rade: H. G., X.. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, R.,
v 2. rade: E. P., K.. D., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, R., obaja žalovaní zastúpení opatrovníčkou
Annou Jachymovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, v konaní o vypratanie
bytu z dôvodu protiprávneho užívania, takto

r o z h o d o l :

žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í vypratať byt č. XX nachádzajúci sa na prízemí bytového domu
súpisné číslo XXXX, postaveného na parcele č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 365
m2, evidovaného na LV č. XXXX, k.ú. R., na ul. R. č. XX v R. a odovzdať ho žalobcovi v lehote 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania v sume
99,50 EUR, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.1.2014 žiadal uložiť žalovaným povinnosť vypratať
byt č. XX nachádzajúci sa na prízemí bytového domu na ul. R. Č.. XX v R. a odovzdať ho žalobcovi,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal zaviazať žalovaných k náhrade trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku. Svoju žalobu zdôvodnil tým, že žalovaní v 1. a 2.
rade predmetný byt po uplynutí doby nájmu dobrovoľne nevypratali ani na základe doručenej výzvy na
odovzdanie bytu zo dňa 3.9.2012.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, pričom boli oboznámené:
žaloba, čiastočný výpis z LV č. XXXX F..Ú.. R., nájomná zmluva č. XX/XX zo dňa 1.9.2011, výzvy na
odovzdanie bytu po uplynutí dohodnutej doby nájmu bytu zo dňa 3.6.2012, doklady o doručení týchto
výziev žalovaným, ako aj ostatný obsah spisu.

Z nájomnej zmluvy zo dňa 1.9.2011 vyplýva, že účastníci uzavreli zmluvu o nájme bytu č. XX
nachádzajúceho sa v bytovom dome súpisné číslo XXXX na ul. R. Y. R. s tým, že nájomná zmluva bola
uzavretá na dobu určitú do 31.8.2012.

Listom zo dňa 3.9.2012 žalobca vyzval žalovaných na odovzdanie bytu vzhľadom na to, že žalovaní si
neplnili povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy a neplatili nájomné a služby spojené s užívaním bytu.Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 710 ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,
zanikne tiež uplynutím tohto času.

Podľa § 712a ods. 9, vete prvá Občianskeho zákonníka, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas
nemá nájomca právo na bytovú náhradu.

Súd mal v konaní jednoznačne preukázané, že nájomný pomer žalovaných v 1. a 2. rade k predmetnému
bytu zanikol uplynutím dojednanej doby nájmu, t.j. dňom 1.9.2012 a keďže žalovaní do dnešného dňa
dobrovoľne byt nevypratali, bola im táto povinnosť určená rozhodnutím súdu. Súd zároveň poukazuje
na skutočnosť, že žalovaným v súlade s ustanovením § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka nevzniklo

právo na bytovú náhradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 EUR. Žalovaní boli v konaní
neúspešní, preto nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.