Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213240079
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213240079.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, AK so sídlom Nám. Martina Benku
9-C1, Bratislava, proti odporkyni: J. O., B.. XX.XX.XXXX, W. XXX/X, X., o zaplatenie istiny 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 €, náhradu trov konania 16,50 € a náhradu
trov právneho zastúpenia tak, ako bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., Bratislava, č. ú.
XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 25.11.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná

povinnosťou zaplatiť mu sumu 50,70 € a trovy konania na tom základe, že sa odporkyňa dňa 29.05.2013
na linke MHD č. 8 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.
Odporkyňa tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 € a sumu 50 €.

Súd prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľa a odporkyne podľa § 101 ods. 2 O. s. p., keďže
na pojednávanie bol riadne predvolaný, na termín pojednávania sa neustanovil a ani nežiadal z
dôležitých dôvodov pojednávanie odročiť. Navrhovateľ svoju neprítomnosť neospravedlnil (predvolanie

napojednávaniemalriadnedoručené).Odporkyňamalapredvolanienapojednávaniedoručenévsúlade
s § 47 ods. 2 O.s.p.

Z listinných dôkazov navrhovateľom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.
Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora.
Nenastal prípad, že by cestujúci v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný časový lístok.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhaniecestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa
vyplýva z hlásenia o porušení o tarifných a prepravných podmienok revízora. Súd mal za preukázané,
že odporkyňa cestovala v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, pričom sa pri kontrole cestovných
lístkov nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd preto na základe uvedených skutočností, ako aj

citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu
50 € a cestovné 0,70 €.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania, ktoré tvorí navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 €
a náhrada trov právneho zastúpenia navrhovateľa 58,58 € za dva úkony právnej služby po 16,60 € za

jeden úkon a 20% DPH podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov ako i režijný paušál 2 x 7,81 € + 20% DPH.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon

právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Na základe
vyššie uvedeného súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon právnej služby advokáta,
a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.