Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713212387
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713212387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o. so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti odporcovi: Q. S., nar. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom Q., H. I. XXXX/X, toho času osoba neznámeho pobytu, zastúpená opatrovníkom J. V.,
pracovníčkou Okresného súdu v Martine, o zaplatenie 269,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 269,50 €, úrok z omeškania 13,48 €, úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 269,50 € od 21. 10. 2011 do zaplatenia a trovy konania zodpovedajúce
zaplatenému súdnemu poplatku v sume 16,50 €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 112,10 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 28. 8. 2013 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 27. 9. 2012
medzi postupcom W. W. U..W.. so sídlom I. XX, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX (ďalej aj "postupca") a
navrhovateľom, postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi.

Postupca a odporca uzatvorili dňa 28. 11. 2006 Zmluvu č. XXXXXXXXX (ďalej len "Zmluva"), ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej aj "VOP"). Na
základe uvedenej zmluvy W. W. U..W.. poskytla odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania
peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov,, podmienky pri neplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach.

Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 1 644,03 ,
ktorá pozostávala z istiny 1 249,49 €, riadneho úroku 14,68 €, úroku z omeškania 379,86 € a ostatného
príslušenstva 0 € v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca W. W. U..W.. deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 379,86 € predstavujúcu úrok z
omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.

Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi úver vo výške 663,88 €, ktorý mal byť splácaný v mesačných
splátkach vo výške 19,25 € vždy k 1.dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky
úveru splatné od 20. 9. 2010 do 20. 10. 2011 v počte 14 a celkovej výške 269,50 €.Odporca odo dňa postúpenia pohľadávky ku dňu podania návrhu uhradil na uplatňované splátky
špecifikované v druhom odseku v článku III 0 €.

Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
zrušený, pretože ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými
prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil opatrovníka
v osobe pracovníčky Okresného súdu v Martine.

Po zrušení platobného rozkazu bol vo veci vytýčený termín pojednávania, na ktorom súd vykonal
dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Zmluvou č.
XXXXXXXXX zo dňa 28. 11. 2006, výstupom z bankového systému, Všeobecnými obchodnými
podmienkami. Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že medzi W.
W. U..W.. a odporcom bola uzavretá dňa 28. 11. 2006 Zmluva č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú

Všeobecné obchodné podmienky v znení Dodatkov. Na základe tejto zmluvy boli poskytnuté odporcovi
peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov, splácanie, podmienky pri
neplnení zmluvných povinností boli upravené v Zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok bola pohľadávka voči odporcovi W. W. postúpená na

navrhovateľa dňom 27. 9. 2012. Ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky táto predstavovala sumu
1 644,03 €, ktorá pozostávala z istiny 1 249,56 €, riadneho úroku 14,68 €, úroku z omeškania 379,86
€. Sumu predstavujúcu úrok z omeškania 379,86 € navrhovateľ v konaní neuplatnil. Úver, ktorý získal
odporca vo výške 663,88 €, mal by ť splácaný v mesačných splátkach vo výške 19,25 € vždy k 20. dňu
v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatnil splatné splátky úveru v období od 20. 9. 2010 do 20.

10. 2011 v počte 14 v celkovej výške 269,50 €. Zvyšné splátky úveru navrhovateľom uplatnené neboli.

Podľa navrhovateľa odporca ku dňu postúpenia pohľadávky, ani ku dňu podania návrhu zo žalovanej
sumy nesplatil žiadnu čiastku. Navrhovateľom bol vyčíslený úrok z omeškania zodpovedajúci splátkam,
ktoré boli navrhovateľom uplatnené za obdobie od 20. 9. 2010 do 20. 10. 2011 za jednotlivé mesiace vo

výške 9 %, bol tento úrok vyčíslený na sumu 13,48 €. Za obdobie od 21. 10. 2011 navrhovateľ uplatnil zo
žalovanejsumyúrokzomeškaniavovýške9%ročne,zodpovedajúci8percentuálnymbodomzvýšeným
o úrokovú sadzbu A. D.J. O. platnej k prvému dňu omeškania.

Na základe zisteného skutkového a právneho stavu bol posúdený návrh navrhovateľa dôvodným a súd

návrhu vyhovel, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal
v konaní úspech, súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu
16,50 €. Ďalej boli navrhovateľovi priznané trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby a to

prevzatie veci a podanie návrhu na súd v roku 2013 a účasť na pojednávaní dňa 2. 10. 2014. Za rok
2013 predstavovali trovy právneho zastúpenia jeden úkon právnej služby á 23,24 €, režijný paušál 7,81
€ + 20 % DPH, za 2 úkony celkove 74,52 €, pre rok 2014 úkon právnej služby 23,24 €, režijný paušál
8,04 € s 20 % DPH 37,58 €. Celkove trovy právneho zastúpenia boli priznané vo výške 112,10 €.
Navrhovateľom bol uplatnený aj úkon právnej služby a to vyjadrenie navrhovateľa zo dňa 2. 11. 2013,

tento úkon predstavoval len neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v skrátenom konaní, pretože vedľajší
účastník z konania vystúpil, o námietke rozhodované nebolo a podľa názoru súdu tento právny úkon
nebolo vhodné navrhovateľovi priznávať. Išlo o procesnú námietku, nie konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.