Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/146/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208072

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714208072.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: DPS
financial consulting, s.r.o. so sídlom Mikivíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930, právne zastúpený
advoconsulting s.r.o. so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava proti odporcovi: Y. C., nar. XX. X. XXXX,

bytom Y., Y.. R. XXXX/X, o zaplatenie 421,03 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 421,03 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 421,03 € od 28. 9. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v úhrade súdneho
poplatku v sume 25 € na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX pod VS: XXXXXXXXX vedený v L.
L. E..L.. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh navrhovateľa v časti uplatneného nároku vo výške 0,58 € zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 368,69 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 12. 6. 2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 27. 9. 2013 uzavretej so spoločnosťou L. L. E..L.. so sídlom M. XX, F. ako
postupcom a navrhovateľom ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky vo výške žalovanej sumy.

Odporcovi postúpenie pohľadávky Slovenskou sporiteľňou bolo oznámené listom zo dňa 11. 10. 2013.
S podaným návrhom navrhovateľ žiadal poskytnutie lehoty 21 dní na doplnenie navrhnutých dôkazov
v predmetnej veci.

Odporcovi bol návrh na začatie konania doručený s výzvou, aby sa k nemu vyjadril, odporca sa k návrhu
nevyjadril.

Súdom bol vo veci vytýčený termín pojednávania dňa 1. 10. 2014, účastníci konania predvolanie na
pojednávanie prevzali riadne a včas.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, termín mu bol doručený dňa 12. 9. 2014 do vlastných rúk.Zo strany právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní boli predložené listinné doklady, ktorých
doloženie si vyhradil pri podaní návrhu a na pojednávaní mohli byť súdom posúdené v rámci
dokazovania.

Súdom bolo vykonané dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, listinnými dokladmi - Zmluvou
o postúpení pohľadávok, Oznámením L. L. odporcovi zo dňa 11. 10. 2013, Zmluvou o bežnom účte,
výpisom histórie pohybov na účte odporcu, Všeobecnými obchodnými podmienkami L. L., výzvou na
zaplatenie zo dňa 21. 11. 2013, výpisom z histórie pohybov na účte odporcu, Zmluvou o vydaní a užívaní
platobnej karty, ako aj ostatnými listinnými dokladmi trvale pripojenými do spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že spoločnosti L. L. E..L..

vznikla pohľadávka voči odporcovi, ktorá bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/
XXXX/CE zo dňa 27. 9. 2013 postúpená vo výške 421,03 € s príslušenstvom ku dňu 27. 9. 2013 vo
výške 0,58 €.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca mali uzavretú zmluvu o bežnom účte v znení dodatkov,
na základe ktorej bol zriadený bežný účet s poskytnutím povoleného prečerpania v prospech odporcu.

Odporca sa zaviazal dodržiavať Všeobecné obchodné podmienky L. L. účinné od 1. 8. 2002 a
Obchodné podmienky L. L. pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom
a veľkým mikropodnikateľom účinného od 1. 7. 2007. Odporca prekročením rámca povoleného
prečerpania porušil obchodné podmienky, čím mu vznikol dlh. Pohľadávku z nepovoleného prečerpania
neuhradil, preto L. L. odporcovi poskytnuté povolenie prečerpania zastavila. Zo strany navrhovateľa bolo

dokladované súdu, že nadobudol od svojho právneho predchodcu voči odporcovi pohľadávku vo výške
421,03 €. Okrem tejto sumy bolo vyčíslené ku dňu 27. 9. 2013 príslušenstvo 0,58 €, ktoré v návrhu
špecifikované nebolo a ani z listinných dokladov predložených právnym zástupcom navrhovateľa na
pojednávaní konanom dňa 1. 10. 2014 nebolo možné posúdiť opodstatnenosť tohto nároku.

V časti uplatnenej istiny, ktorú nadobudol navrhovateľ na základe zmluvy o postúpení pohľadávok vo

výške 421,03 € súd posúdil návrh dôvodným, vo zvyšnej časti, teda vo výške 0,53 € nešpecifikované
príslušenstvo bol návrh zamietnutý.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 28. 9. 2013, t.j. odo dňa nasledujúceho
po postúpení pohľadávky s tým, že uvedený úrok zodpovedal výške úroku z omeškania zákonne
upravenej pri danom type zmluvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v
konaní úspech, priznal uplatnené trovy konania vo výške 25 € zodpovedajúce úhrade súdneho poplatku
a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby á 29,88 € + 20 % DPH = 107,56 € (prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie zo dňa 10. 7. 2014, účasť na
pojednávaní dňa 1. 10. 2014), režijný paušál 3 x 8,04 €, náhrada za statu času za cestu Trnava - Martin

a späť (§ 17 vyhlášky) - dňa 1. 10. 2014 po 13,40 € za každú začatú polhodinu: 4,0 h x 2 x 13,40 €
= 107,20 € + 20 % DPH = 128,64 €, cestovné náklady za cestu Trnava - Martin (184 km) a späť pri
použití motorového vozidla Škoda Fabia 6Y za 1 cestu x 368 km = 368 km - základná náhrada 0,183
€ x 368 km = 67,34 €, náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri priemernej spotrebe 6,5 l/100 km
predstavuje pri ceste na pojednávanie zo dňa 1. 10. 2014 a späť (1,514 €/l) sumu 36,21 €. Cestovné

náklady predstavujú 103,55 €. Celkovo náhrada trov právneho zastúpenia predstavuje sumu 368,69 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.