Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/297/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112206820
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112206820.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.MarianouPodbehlouvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 4, pobočka Nitra, Coboriho č. 9, proti
odporcovi : C. H.. U.. XXXX, bytom M. č. XXX, o zaplatenie sumy 55,53.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 55,53.-eur s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 31,53.-eur od 27.3.2009 do zaplatenia a 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy
24.-eur od 27.6.2009 do zaplatenia ako i náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 16,50.-eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 27.2.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 55,53.-eur istiny s prísl.,

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. XXRo XX/XXXX-XX, zo dňa 19.7.2012, ktorý sa však nepodaril
doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto bol s poukazom na § 173 ods. 1,2 OSP zrušený pre
nedoručenie do vlastných rúk odporcovi.

Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, ktorí doručenie mali riadne vykázané, súd podľa §
101 ods. 2 OSP pojednával v ich neprítomnosti.

Súd sa vo veci oboznámil s písomne podaným návrhom zmluvou, potvrdením o poistení, dokladom o
uzavretí poistnej zmluvy, predpisom poistného, výzvou na zaplatenie, fotokópiou doručenky, správami
o pobyte odporcu a zistil nasledovný skutkový stav :

Dňa 25.9.2007 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená poistná zmluva číslo 7300183883, na základe

ktorej bolo dojednané poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania od 26.9.2007
na dobu neurčitú. Platenie poisteného bolo dohodnuté štvrťročne, k termínu splatnosti 26.9., 26.12.,
26.3., 26.6., vo výške 31,53.-eur. Odporca uhradil poistné do 26.3.2009, následne neuhradil poistné za
obdobie od 26.3.2009 do 25.6.2009 vo výške 31.53.-eur, ktoré bolo splatné 26.3.2009. Keďže odporca
poistné neuhradil, zaniklo dňa 3.9.2009.

Podľa § 801 Obč. zák. ,poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistené obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa ne jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,

ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poisteného .Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 803 ods. 2 Obč. zák. ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné
zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť .

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný
dôvodne. V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania prišlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy,
pričom odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a neuhradil poistné za obdobie od
26.3.2009 do 25.6.2009, ktoré bolo splatné 26.3.2009.Z týchto dôvodov preto súd návrhu vyhovel v
plnom rozsahu a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 55,53.-eur, čo predstavuje nezaplatenú
časť poistného za obdobie od 26.3.2009 do 25.6.2009 vo výške 31,53.-eur a za obdobie od 26.6.2009

do 3.9.2009 pomernú časť splátky vo výške 24.-eur.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súdu sa podaril doručiť termín predvolania odporcovi, súd upustil od
výsluch predvolanej svedkyne, manželky odporcu.

Súd navrhovateľovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods.1,2obč.zák., § 3
vl.nar.č.87/1995 odo dňa, kedy sa odporca dostal do omeškania so zaplatením poistného.

O náhrade rov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 OSP a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50.-eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.