Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/142/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713206726

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713206726.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava proti odporcovi: B. O., nar. XX. X. XXXX, bytom
D. Q. XXXX/XX, Q., o zaplatenie 104,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa v časti istiny 104,90 € zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 104,90 €

od 1. 10. 2011 do 24. 8. 2014 a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 2. 5. 2013 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že s odporcom uzavrel Zmluvu č. XXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky.

V zmysle predmetnej Zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM karte bolo priradené účastnícke
telefónne číslo XXXXXXXXXX.

Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie
2011/05 - 2011/07, porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 16. 9. 2011 pokus
o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Odporca na pokus o pokonávku
nereagovalžiadnouaničiastočnouúhradoupohľadávkyzaposkytnutéslužby.Pohľadávkanavrhovateľa

voči odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 104,90 €.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t.j. od 1. 10. 2011.

Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zrušený,
pretože ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.Po zrušení platobného rozkazu súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré bol po zistení adresy miesta
bydliska predvolaný odporca. Účastníci konania sa na pojednávanie písomne ospravedlnili a žiadali, aby
konanie bolo vykonané v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie písomným návrhom navrhovateľa, vyjadrením odporcu zo dňa 26. 8. 2014,
Zmluvou č. XXXXXX, Všeobecnými podmienkami, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, dokladom o zaplatení sumy 104,90 € odporcom dňa 24. 8. 2014
spoločnosti Orange Slovensko a.s. titulom úhrady pohľadávky.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretáZmluvač.139011,nazákladektorejbolaodporcovivypožičanáSIMkartaumožňujúcavyužívať

služby poskytované navrhovateľom, SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.
Zo strany odporcu došlo k porušeniu podmienok zmluvy tým, že riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telefonické služby v období od mája 2011 do júla 2011. Navrhovateľ tvrdil, že vyzval odporcu
na úhradu dlžnej sumy pokusom o pokonávku zo dňa 16. 9. 2011, dokladovaná bola kópia doporučenej
poštovejzásielky,ktorábolazaslanánaadresuŠ.X,Q.,kdeodporcabolneznámy.Zospisunevyplynulo,

nazákladečohonavrhovateľzasielalodporcovivýzvunauvedenúadresu,nakoľkovzmluveoposkytnutí
služieb mal odporca adresu Z. Č.. X, Q..

Pretože bolo povinnosťou odporcu uhrádzať navrhovateľovi riadne a včas za poskytnuté služby,
posúdil súd návrh navrhovateľa dôvodným. Zo strany odporcu bolo dokladované, že čiastku 104,90 €
navrhovateľovi zaplatil dňa 24. 8. 2014 (predvolanie na pojednávanie odporca prevzal 29. 7. 2014), teda

po podaní návrhu na súd a po zistení skutočnosti, že vo vzťahu k nemu navrhovateľ uplatňuje svoj nárok
špecifikovaný v návrhu.

Odporca uhradil žalovanú sumu v prevádzke navrhovateľa v Martine dňa 24. 8. 2014, do termínu
pojednávania dňa 24. 9. 2014 navrhovateľ nezareagoval na uvedenú úhradu, návrh v tejto časti nezval
späť. Súd dospel k záveru, že odporcom uhradená čiastka 104,90 € je úhradou žalovanej sumy v časti

istiny a preto návrh v tejto časti zamietol.

Odporca bol zaviazaný k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania zo žalovanej sumy vo
výške 9,5 % ročne od 1. 10. 2011 do 24. 8. 2014, teda do obdobia úhrady istiny, úrok bol priznaný vo
výške 8 percentuálnych bodov zvýšených o základnú úrokovú sadzbu platnú k prvému dňu omeškania.
Bez ohľadu na splatnosť jednotlivých faktúr navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy, kde

mu uložil lehotu zaplatiť uvedenú sumu do 30. 9. 2011 a následne od tejto doby uplatňoval úrok z
omeškania. Aj keď navrhovateľ nepreukázal doručenie výzvy odporcovi, je nesporné, žeby mal nárok
na úrok z omeškania do dňa splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal
náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu vzhľadom na výsledok konania, kedy

navrhovateľ bol v časti istiny neúspešný, pri vyčíslení úroku z omeškania z dlžnej sumy by táto
predstavovala čiastku 28,91 €. Pri takomto pomere úspechu a neúspechu súd navrhovateľovi nepriznal
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.