Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413218077
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413218077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 7, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr.
MiroslavVilím,advokát,Michalská9,Bratislava,protiodporcovi:P.L.,rodnéčísloXXXXXX/XXXX,bytom
M. XX, Bratislava, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou S. S., pracovníčkou Okresného súdu
Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava, o zaplatenie istiny 98,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 98,97 eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo
sumy 98,97 eur od 10.08.2011 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur
a odmenu právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko

v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.9.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu 98,97
eur s príslušenstvom z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, ktoré účastníci uzatvorili poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX účinnou
odo dňa 8.10.2010. Vzhľadom na to, že poistné zaniklo pre nezaplatenie poistného, žiada navrhovateľ
zaplatenie poistného vo výške žalovanej istiny do doby zániku poistenia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej
OSP), nakoľko sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, pričom zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili zmluvou zo dňa 8.10.2010 povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. VW Passat VIN: K. so začiatkom poistenia od 8.10.2010
na dobu neurčitú, v ktorej sa odporca zaviazal platiť poistné v štvrťročných splátkach poistného vo výške
42,25 eur.

Odporca si neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a nezaplatil včas a v celom rozsahu poistné
8.1.2011. Poistné splatné 8.10.2014 zaplatil včas, ďalšie splátky poistného neuhradil vôbec. Z dôvodu
neplatenia poistného zanikla poistná zmluva uplynutím jednomesačnej lehoty na zaplatenie poslednej
splátky. Posledná splátka bola splatná dňa 8.7.2011, poistenie zaniklo dňa 9.8.2011.Podľa§8ods.2zák.č.381/2001Z.z,opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie
obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné

poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti v znení neskorších právnych
predpisov zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak
pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (OZ ) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní .

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku poplatku z omeškania a úroku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Zákon č.381/2001 Z.z. upravuje spôsob zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a zároveň určuje aj
presný okamih zániku poistného vzťahu v ust. § 9 ods. 4 cit. zákona. Z tohto dôvodu súd zánik poistnej
zmluvy posudzoval podľa špeciálnej právnej úpravy a aplikoval na daný vzťah ustanovenia zákona
381/2001 Z.z.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca nesplnil záväzok, na ktorý sa zaviazal v
poistnej zmluve, a to že bude platiť navrhovateľovi štvrťročne poistné vo výške 42,25 eura. Uvedená
skutočnosť mala podľa cit. ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2002 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov
za následok zánik poistenia uplynutím jednomesačnej lehoty odo dňa splatnosti poistného, nakoľko
účastníci nemali dohodnutú dlhšiu lehotu pre zánik poistenia.

Z poistnej zmluvy mal súd preukázané, že poistné dohodnuté v štvrťročných splátkach splátkach je
splatné vždy 8. deň kalendárneho štvrťroka. V článku 5 ods. 5 všeobecných poistných podmienok sa
účastníci dohodli, že poistné je splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Posledná splátka
ročného poistného bola splatná 8.7.2011 a jednomesačná lehota na zaplatenie uplynula dňa 8.8.2011.
Poistenie zaniklo dňa 9.8.2011.

Súd vyhovel návrhu v celom rozsahu, pretože navrhovateľ má nárok na zaplatenie poistného do konca
zániku poistnej zmluvy.

Zároveň súd uložil odporcovi zaplatiť úrok z omeškania podľa §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
nakoľko je v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Nárok na zaplatenie úroku z omeškania má
navrhovateľ aj bez osobitnej dohody s odporcom, nakoľko tento nárok vyplýva priamo zo zákona., konkr.

ust. § 517 ods. 2 OZ. Súd priznal úrok z omeškania od doby 10.8.2011 vo výške 9% ročne tak, ako je
uvedené v návrhu, nakoľko vtedy došlo k omeškaniu s platením poistného. Výška úroku z omeškania je
určená v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal ich
náhradu , ktorá pozostáva zo sumy 16,50 eura zaplatenej za súdny poplatok za návrh na začatie konania

a z odmeny právneho zástupcu navrhovateľa 58,58eur za dva úkony právnej služby,2x režijný paušál,
DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p. /.