Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230313
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113230313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpeného Advokátskou
kanceláriouJUDr.AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomvBratislave,Kubánihoč.16,protižalovanému:D.H.,
nar. XX. X. XXXX, bytom v X., U. Č.. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
D. D., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 747,90 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 747,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% ročne od 28. 8. 2014 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 44,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 61,74 Eur
na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 4. 11. 2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 747,90 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených splátok na základe uzatvorenej zmluvy o

revolvingovom úvere č. 8300030549 zo dňa 22. 6. 2010.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:

Dňa 21. 6. 2010 uzavreli žalobca a žalovaný zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300030549, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 450,- Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver
spolu s úrokom v 30 mesačných splátkach vo výške 27,70 Eur.

Listom zo dňa 4. 5. 2011 žalobca oznámil žalovanému zosplatnenie úveru z dôvodu omeškania splátky v
trvaní 74 dní. Suma omeškaných splátok bola vo výške 83,10 Eur a žalovaný bol v omeškaní s úhradou

splátok č. 7, 8 a 9.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že na základe zmluvy o revolvingovom úvere č.

8300030549 zo dňa 22. 6. 2010 poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 450,- Eur. Žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver splácať v 30 mesačných splátkach vo výške 27,70 Eur v termínoch splatnosti
podľa splátkového kalendára. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti, dostal sa do omeškania s úhradou
splátok úveru pri splátke č. 7 a keďže bol v omeškaní s úhradou splátok o viac ako 3 mesiace, žalobca
si uplatnil právo na okamžitú splatnosť úveru (§ 565 Občianskeho zákonníka). Žalovaný mal zaplatiť

sumu nezaplatených splátok s úrokom vo výške 747,90 Eur, ktorú nezaplatil, preto ho súd na splnenie
tejto povinnosti zaviazal.

Žalovanýnesplnilsvojupovinnosťriadneavčas,pretohosúdzaviazalnazaplatenieúrokovzomeškania
vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po doručení návrhu na začatie konania

opatrovníčke žalovaného, t.j. od 28. 8. 2014 (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku
dňu omeškania bola vo výške 0,15 %) a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako neopodstatnenú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 44,50 Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby

- prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd po 61,74 Eur vrátane DPH (51,45 Eur + 20
% DPH), 2 x režijný paušál po 9,37 Eur vrátane DPH 20 % podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).