Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/70/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203756
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212203756.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, proti žalovanému U.C. R., nar.
X.X.XXXX. bytom O. XXX/X, XXX XX F., za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, AK Stropkov, o zaplatenie 164,56 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka trovy prvostupňového a
odvolacieho konania vo výške 272,75 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.3.2011 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 662,47 € aj s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel
so žalovaným dňa 1.4.2004 zmluvu o pripojení č. F. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu,
ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Využívaním
služieb mobilnej siete zo strany žalovaného vznikla žalobcovi celková pohľadávka vo výške 662,47 €,
predstavujúca sumu 164,56 € ako nezaplatenú cenu poskytnutých služieb za obdobie od 18.7.2008 do

22.9.2008,ktorýmkonanímžalovanýporušilzmluvnépovinnostiavzmysleDodatkukzmluveopripojení
si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu v celkovej výške 497,91 €.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.7.2011 oznámilo svoj vstup do konania Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.3.2012, č. k. 3C/34/2012-48 s prihliadnutím na späťvzatie
žalobného návrhu súd zastavil konanie čo do zaplatenia istiny vo výške 497,91 € s príslušenstvom a v
prevyšujúcej časti bol nárok žalobcu čo do zaplatenia sumy 164,56 € vylúčený na samostatné konanie.

Rozsudkom č. k. 3C/70/2012-27 zo dňa 4.10.2012 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
164,56 € aj s príslušenstvom s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2012 podal vedľajší účastník proti uvedenému
rozsudku odvolanie, v ktorom uviedol, že dlh žalovaného je zjavne premlčaný. Krajský súd v Prešove
uznesením sp. zn. 7Co/27/2013 zo dňa 23.5.2013 vyššie uvedený rozsudok zrušil a vec vrátil súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie.

Súdsaopätovneoboznámilsospisovýmmateriálom,spodaniamiúčastníkov,akoajslistinnýmidôkazmi
(zmluva o pripojení č. F., dodatok k zmluve, jednotlivé faktúry, pokus o pokonávku zo dňa 25.11.2008,
všeobecné podmienky spoločnosti na poskytovanie verejnej telefónnej služby, podania vedľajšieho
účastníka). Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 1.4.2004 zmluvu o pripojení č. F. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému
SIM kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
Využívaním služieb mobilnej siete zo strany žalovaného vznikla žalobcovi celková pohľadávka vo výške
662,47 €, predstavujúca sumu 164,56 € ako nezaplatenú cenu poskytnutých služieb za obdobie od
18.7.2008 do 22.9.2008, ktorým konaním žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k

zmluve o pripojení si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu v celkovej výške 497,91 €.

Podaním zo dňa 28.10.2011, ktorým podal vedľajší účastník odpor proti platobnému rozkazu, vzniesol
námietku premlčania nároku žalobcu. Listom zo dňa 12.1.2011 požiadal žalobca žalovaného uhradiť
pohľadávku za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby vo výške 165,89 €. Pre prípad, že
pohľadávka nebude najneskôr do 9.12.2008 uhradená, odstupuje žalobca od zmluvy o pripojení ku dňu

10.12.2008.

Podľa § 48 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom
zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov

povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Z dôvodu, že došlo k odstúpeniu od zmluvy, nastal medzi účastníkmi právny režim bezdôvodného
obohatenia.

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa
premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto

sa na jeho úkor obohatil.

Ako bolo uvedené vyššie, žalobca odstúpil od zmluvy o pripojení ku dňu 10.12.2008. Návrh na začatie
konania bol tunajšiemu súdu doručený až dňa 22.3.2011, teda až po uplynutí dvojročnej premlčacej
lehoty.Jezrejmé,žežalobcamuselvedieťobezdôvodnomobohatenížalovanéhoužkudňu10.12.2008,
kedy odstúpil od zmluvy titulom nezaplatenia dlžnej sumy. Z toho dôvodu došlo k premlčaniu práva na

vydanieplneniazbezdôvodnéhoobohatenia,pretosúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokurozsudku
a žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalovaný bol v konaní úspešný, ale keďže si trovy konania v zákonnej lehote neuplatnil
a nevyčíslil, súd mu ich nepriznal. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy

právneho zastúpenia vo výške 272,75 € aj s DPH za 2 úkony právnej služby vypočítaných z tarifnej
hodnoty sporu 662,47 €, jeden úkon á 41,50 € (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie odporu
zo dňa 28.10.2011), za dva úkony právnej služby vypočítaných z tarifnej hodnoty sporu 164,56 €, jedenúkon á 16,60 € (1/ odvolanie zo dňa 19.11.2012, 2/ účasť na pojednávaní dňa 11.9.2014),
režijný paušál k jednotlivým úkonom právnej služby vo výške 30,49 € (2x 7,41 €, 7,63 € a 8,04 €) a
náhradu hotových výdavkov na cestovné a stratu času vo výške 80,60 € (cesta Stropkov - Bardejov a

späť - 2x 50 km) vypočítaných podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Spolu predstavujú trovy právneho
zastúpenia spolu aj s 20 % DPH sumu 272,75 €.

K úhrade trov vedľajšieho účastníka zaviazal súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku žalobcu, nakoľko tento bol v konaní neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.