Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113242969
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113242969.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava 1, IČO 35 787 783, právne
zastúpený Advokátska kancelára JUDr. Marek Czompoly s.r.o. Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234
547, proti odporcovi: F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 638,22 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 589 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 589 eur od 15.1.2013 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 131,32 eur (súdny poplatok

vo výške 31,92 eur a trovy právneho zastúpenia 99,40 eur) a tieto zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX, vedený v o VÚB a.s., do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným dňa 18.12.2013 domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 638,22 eur s úrokom vo výške 44,50 % ročne z dlžnej sumy
od 9.1.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 1.4.2013 do zaplatenia a
náhradu trov konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým že poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu

na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru z 20.10.2012 odporcovi úver vo výške 639
eur na nákup spotrebiteľského tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcom tak,
že navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru
a odporca tovar prevzal. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Dňa
31.3.2013 sa stal splatným dlh odporcu vo výške 638,22 eur. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková
sadzbavovýške44,50%ročnedomáhasanavrhovateľajzaplateniaúrokuzosumy639eurod9.1.2013
do 26.8.2013 a zo sumy 638,22 od 27.8.2013 do zaplatenia. Zároveň uplatnil úrok z omeškania v

zákonnej výške.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených navrhovateľom v
neprítomnosti účastníkov konania (navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal vec prejednať v jeho
neprítomnosti, odporca svoju neúčasť neospravedlnil) a dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník
uzatvorili dňa 20.10.2012 zmluvu označenú ako zmluva o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol
záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver a záväzok dlžníka poskytnutý

úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie povinnosti dohodnuté v zmluve. Podmienky
zmluvy boli dohodnuté takto: cena tovaru alebo služby 719 eur, priama platba predajcovi 80 eur,
výška úveru 639 eur, výška mesačnej splátky 33,52 eur, počet mesačných splátok 36, splatnosť
mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, splatnosť 1. mesačnej splátky 15.11.2012, končená splatnosť úveru
15.10.2015, výška úrokovej sadzby 44,50 % p.a. fixná, RPMN 54,79 %, celková čiastka k zaplateniu

1.167,84 eur, opis tovaru alebo služby 7011/7190.

Listom zo dňa 8.1.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver nesplácal
riadne a včas a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru . Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 688,22 eur, výzvu odporca prevzal dňa
14.1.2013.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom úvere, v ktorej
sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru alebo

poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
právny vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy zo dňa 20.10.2012. Aj s poukazom na
to, že zo strany navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo
strany odporcu nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania,

pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k
záveru, že medzi účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a rovnako v zmysle ust. §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

V konaní mal súd preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške

639 eur, pričom čerpanie tohto úveru bolo realizované tak, že odporca súhlasil s tým, že navrhovateľ
poukáže peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý dlžníkovi predal tovar alebo službu uvedenú v
základných podmienkach zmluvy. Ďalej súd po preskúmaní obsahu predmetnej zmluvy uzavretej medzi
účastníkmi zistil, že táto neobsahuje náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods. 2 písm. c) a h) zákona
č. 258/2001 Z. z. v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy. V zmluve sa nikde nenachádza adresa

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť a ani opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a teda na ktoré bol viazaný spotrebiteľský
úver poskytnutý. Zmluva obsahuje iba číselný údaj 7011/7190, čo nezodpovedá uvedenej zákonnej
požiadavke, to znamená, že nie je možné zistiť, aký tovar, resp. služba boli z poskytnutého viazaného
spotrebiteľského úveru financované. Tieto nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon

č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V konaní bolo preukázané z potvrdení navrhovateľa zo dňa 7.4.2014 že odfinancovanie peňažných
prostriedkov registrovaných na úverovom prípade odporcu predstavuje sumu 639 eur a súd vzal za
nesporne preukázané, že odporca zaplatil navrhovateľovi z dôvodu čerpania úveru do 26.8.2013

sumu 50 eur. S poukazom na vyššie uvedené súd mal zato, že navrhovateľ môže požadovať
od odporcu len vrátanie istiny (pre poskytnutie úveru bezúročne a bez poplatkov), a teda prijatie
splátok registrovaných na úverovom prípade nepresahuje sumu odfinancovania peňažných prostriedkov
poskytnutých navrhovateľom. Žalobný návrh je tak dôvodný čo do rozdielu medzi výškou poskytnutého
úveru a sumou, ktorú odporca navrhovateľovi uhradil a predstavuje čiastku 589 eur. V tejto časti návrh

navrhovateľa považoval za dôvodný vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by odporca
žalovanú sumu 589 eur uhradil a vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa zamietol.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.Keďže odporca nesplnil svoj záväzok vznikol navrhovateľovi nárok na zákonný úrok z omeškania pri
omeškaní s plnením peňažného dlhu. Nárok na úroky z omeškania s plnením peňažného dlhu vzniká
bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania možno priznať iba od toho času, keď

sa dlžník dostal do omeškania. Základným predpokladom vzniku nároku na úroky z omeškania je teda
existencia omeškania s plnením peňažného dlhu a základným predpokladom takéhoto omeškania je
existencia pohľadávky, t.j. práva na peňažné plnenie a jej zročnosť. Súd je toho názoru, že dlžník je
povinný dlh uhradiť prvý deň po tom, čo ho veriteľ o splnenie požiadal. Navrhovateľ písomne vyzval
odporcu na zaplatenie dlhu dňa 8.1.2013, pričom odporca výzvu prevzal dňa 14.1.2013 a preto súd

navrhovateľovi v časti príslušenstva (úroku z omeškania) priznal popri istine aj úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne od 15.1.2013 až do zaplatenia a v tejto časti návrhu vyhovel a vo zvyšnej časti
návrh navrhovateľa zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Súd navrhovateľovi priznal istinu 589 eur

a podľa procesného výsledku v konaní priznaná suma predstavuje úspech navrhovateľa a v časti
nepriznaných 49,22 eur predstavuje v danej veci táto suma neúspech navrhovateľa a úspech odporcu.
V percentuálnom vyjadrení potom predstavuje úspech navrhovateľa 92 % (tento výsledok súd vypočítal
pomerom medzi sumou požadovanou a sumou priznanou). Neúspech navrhovateľa predstavuje potom
8 % a predstavuje úspech odporcu. Čistý úspech navrhovateľa teda predstavuje 84 % (ako rozdiel v %-

tuálnom vyjadrení jeho úspechu a úspechu navrhovateľa) a podľa procesného výsledku sporu v konaní
bol teda úspešný odporca. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Trovy konania navrhovateľ uplatnil za zaplatený súdny poplatok vo výške 38 eur a ako náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 118,34 eur za 2 úkony právnej služby po 41,50 eur (prevzatie veci a
príprava zastúpenia, podanie žaloby), zvýšených o sadzbu DPH a režijného paušálu k dvom úkonom
právnej služby po 7,81 eur zvýšených o sadzbu DPH. Súd preskúmal uplatnené trovy konania, pričom
zo spisového materiálu mal preukázané, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 38 eur.

Trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej služby ako aj ich finančného vyjadrenia
uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Keďže navrhovateľ má
právo na náhradu 84 % (čistý úspech navrhovateľ) trov konania, súd mu priznal právo na náhradu trov
konania súdny poplatok vo výške 31,92 eur a trovy právneho zastúpenia 99,40 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. (ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi) súd zaviazal
odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 131,32 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).