Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/170/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413210409

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413210409.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo
veci starostlivosti o maloleté deti J. a W. t.č. umiestnený v L., obaja zastúpení Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - V. a otec - L., o

zmenu zverenia maloletých detí takto

r o z h o d o l :

Maloletý W. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky počínajúc dňom 1.7.2013, ktorá bude maloletého
vychovávať, zabezpečovať jeho výživu.

Otec je povinný platiť na výživu maloletého W. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom 1.7.2013 vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého W. za dobu od 1.7.2013 do 17.4.2014 v sume X XXX. € je otec povinný
zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 25P 96/2012-31 zo dňa 12.11.2012 v časti o zverení a
výživnom pre maloletého W..

Konanie o zmenu zverenia maloletého W. sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.6.2013 žiadala matka o zmenu zverenia maloletých detí J.
tak, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca prispievať na výživu každého
z maloletých detí sumou vo výške XXX € mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci a taktiež
podala návrh na vydanie predbežného opatrenia.

K návrhu pripojila fotokópie potvrdení Obvodného oddelenia PZ SR Bratislava IV o trestnom oznámení

zo dňa 15.10.2012 a zo dňa 1.6.2013, fotokópie rodných listov maloletých detí, pracovné hodnotenie
matky od zamestnávateľa zo dňa 3.6.2013 a fotokópiu rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P
96/2012-31 zo dňa 12.11.2012.Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/170/2013-28 zo dňa 9.7.2013 súd konanie o vydanie
predbežného opatrenia zastavil, nakoľko matka vzala návrh na vydanie predbežného opatrenia v celom
rozsahu späť.

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/170/2013-32 zo dňa 22.10.2013 súd v súlade s § 31
ods. 2 Zákona o rodine ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A.

Rozsudkom č.k. 25P 96/2012-31 zo dňa 12.11.2012 Okresný súd Bratislava IV manželstvo účastníkov
rozviedol a schválil rodičovskú dohodu o tom, že maloleté deti W. a W. sa zverujú na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti otca s tým, že matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého W. výživným vo

výške XX € mesačne a na výživu maloletého W. výživným vo výške XX € mesačne, ktoré bude zasielať
k rukám otca, vždy do 15. dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.
Maloletý W. bol zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec sa zaväzuje prispievať na výživu
maloletého W. výživným vo výške XXX € mesačne, ktoré bude zasielať k rukám matky, vždy do 15.
dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva. Zastupovať maloleté deti a

spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Uznesením č.k. 25P/334/2013-13 zo dňa 3.12.2013 Okresný súd Bratislava IV vydal predbežné
opatrenie, ktorým dočasne odňal maloletého W. z osobnej starostlivosti otca a nariadil jeho odovzdanie
do starostlivosti L.. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25P 334/2013-30 zo dňa 20.2.2014 právoplatným
dňa 27.3.2014 bolo nariadené nad maloletým W. výchovné opatrenie, ktoré sa v súčasnosti realizuje v

L.. Vzhľadom k uvedenému súd v tomto rozhodnutí konanie o zmenu zverenia maloletého W. do osobnej
starostlivosti matky zastavil (§ 104 ods. 2 O.s.p.) keďže v súčasnosti je maloletý umiestnený v zariadení
za účelom realizácie jeho prevýchovy a v prípade, že sa jeho pobyt v zariadení skončí a bude aktuálne
jeho zverenie do osobnej starostlivosti matke, súd o tomto môže začať konať aj bez návrhu, prípadne
o tomto začne konať na návrh.

Uznesením č.k. č.k. 13P/170/2013-53 zo dňa 22.1.2014 Okresný súd Bratislava IV vydal predbežné
opatrenie,ktorýmdočasnezverilmaloletéhoW.doosobnejstarostlivostimatke,atoaždoprávoplatného
skončeniakonaniavoveci13P/170/2013vedenomnatunajšomsúdevovecizmenyzvereniamaloletých
detí do osobnej starostlivosti matky a súčasne zaviazal otca platiť výživné na maloletého W. v sume
XXX € mesačne od 21.1.2014 do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Voči predmetnému uzneseniu podal otec odvolanie, pričom Krajský súd v Bratislave uznesením č.k.
11CoP/104/2014-74 zo dňa 19.3.2014 prvostupňové rozhodnutie potvrdil.

Maloletý W. vo svojej výpovedi uviedol, že v súčasnosti býva s matkou a s maloletým W. v spoločnej
domácnosti na adrese K.. Otec sa od nich odsťahoval. Maloletý W.alej uviedol, že chce zostať u matky,
nakoľko sa o nich riadne stará a taktiež sa stará aj o domácnosť, W. sa zlepšil aj prospech v škole.

Maloletý tiež priznal, že problémy sa začali v čase, keď boli spolu s maloletým W. zverení otcovi, pričom
otec ani matka neboli doma. Maloletý ďalej uviedol, že odkedy sa otec odsťahoval nie je s ním v kontakte,
nevie kde sa otec odsťahoval a necíti potrebu aktuálneho kontaktu s otcom.

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že na svojom návrhu trvá, chce, aby bol maloletý W. zverený do
jej osobnej starostlivosti, nakoľko sa o neho osobne stará od 1.7.2013. Pokiaľ ide o výšku výživného

navrhuje, aby súd zaviazal otca platiť na výživu maloletého W. sumu XXX € mesačne, a to od júla 2013,
kedy sa o maloletého W. osobne stará.

Otec vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom matky na zverenie maloletého W. do osobnej starostlivosti
matky súhlasí, avšak výživné vo výške XXX € mesačne chce platiť od februára 2014. Otec tvrdí, že
o maloletého W. sa staral a že matka po večeroch odchádzala z domu a o maloleté deti sa riadnenestarala, a preto nesúhlasí s platením výživného od 1.7.2013. Otec odmietol uviesť adresu svojho
terajšieho pobytu.

Kolízna opatrovníčka navrhla určiť výživné na maloletého W. vo výške XXX € mesačne od 1.7.2013.

Pokiaľ ide o tvrdenie otca o tom, že matka sa o maloleté deti riadne nestarala, kolízna opatrovníčka
uviedla, že k dnešnému dňu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava nemá ani z jednej školy a
ani z miesta bydliska matky žiadny podnet o tom, že by sa matka o maloleté deti nestarala, pričom do
pozornosti súdu dala aj tú skutočnosť, že rodine sa dlhodobo venujú kurátorky.

Matka je zamestnaná ako asistentka v U. a jej priemerná mesačná mzda za obdobie od 1/2013 - 10/2013
bola vo výške XXX,XX € netto.

Otec je zamestnaný ako vodič v spoločnosti X. a jeho priemerná mesačná mzda za obdobie od 1/2011
- 12/2013 bola vo výške XXX,XX € netto.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že maloletého
W. zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko matka sa o maloletého W. osobne stará od 1.7.2013,
pričom otec sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval. Súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že maloletý W.

sa vyjadril, že chce zostať u matky, pričom otec tiež súhlasil so zverením maloletého W. do osobnej
starostlivosti matky. Pokiaľ ide o výživné, súd uložil otcovi prispievať na výživu maloletého W. výživným
vo výške XXX € mesačne a to od 1.7.2013, t.j. odo dňa, kedy sa matka o maloletého W. stará. Súd vzal
do úvahy aj doporučenie kolíznej opatrovníčky určiť výživné na maloletého W. vo výške XXX € mesačne
od 1.7.2013, ktorá zároveň k tvrdeniu otca o tom, že matka sa o maloleté deti nestarala, uviedla, že k

dnešnému dňu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava nemá žiadny podnet o tom, že by sa
matka o maloleté deti nestarala, pričom do pozornosti súdu dala aj tú skutočnosť, že rodine sa dlhodobo
venujú kurátorky.

Vzhľadom k tomu, že počiatok platenia výživného bol ustálený dňom 1.7.2013, vznikol otcovi za obdobie
od 1.7.2013 do 17.4.2014 dlh na výživnom vo výške XXXX € (7 mesiacov x XXX €, nakoľko od 02/2014
otec výživné vo výške XXX € platil).

O zročnom výživnom súd rozhodol podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. tak ako je vo výroku tohto rozsudku
uvedené, nakoľko riešenie je v záujme zabezpečenia riadnej výživy maloletého W. a v možnostiach otca,
ktorý osobne od 1.7.2013 starostlivosť o maloletého W. riadne nezabezpečoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd

v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).