Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/447/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509213017
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1509213017.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast.: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odpokyni: T. L. nar.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, X., t.č. na neznámom mieste, zast.: opatrovníčkou J. L., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur a náhradu trov konania 16,50 Eur za
súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 28,26 Eur, na účet JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta, AK Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava,

č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 10.08.2009 uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 50,50 Eur, nakoľko
odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Odporkyňa sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo zistiť jej
aktuálny pobyt, súd jej preto s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 2, 6 O. s. p. ustanovil opatrovníka
pre toto konanie.

Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril. Účastníkom bolo doručené poučenie pre účastníka konania
a okrem oboznámenia sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a nenavrhli vo veci
vykonať ďalšie dôkazy.

S poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O. s. p. a § 200ea/ O. s. p. a §156 ods. 3 O. s. p. súd vo veci

nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Návrh s prílohami a poučenie pre účastníka
konania prevzal opatrovník odporkyne do vlastných rúk dňa 04.06.2012.

Súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok , že odporkyňa dňa 22.03.2009
cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č.53 - autobusom o 14,57 hod. a pri kontrole
sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Totožnosť odporkyne bola zistená z jeho občianskeho
preukazu.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vznikla cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 4, 5 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovanízautobusu.Cestujúcijepovinnýnavýzvusapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomvodičovi

alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 9 písm. b/ zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
dopravca môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné
a úhradu.

Podľa§14ods.2/zák.č.168/1996Z.z.ocestnejdopraveÚhradaprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej

autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy
cestujúci ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné 0,50 Eur a sankčnú úradu 50,00 Eur.

Súd mal preukázané, že odporkyňa tým, že cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa, uzavrela
s navrhovateľom zmluvu o preprave a keďže cestovala bez cestovného lístka je povinná zaplatiť
cestovné a úhradu. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd odporkyňu na zaplatenie úhrady
a cestovného spolu 50,50 Eur zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., § 149 ods. 1 O. s. p.,

§ 150 ods. 2 O. s. p. a § 151 ods. 8 O. s .p. Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením
súdneho poplatku 16,50 Eur a trovami právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby 16,60 Eur -
prevzatie, príprava + 6,95 Eur režijný paušál + 20 % DPH, teda spolu 28,26 Eur. Právny zástupca
navrhovateľa si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, avšak vzhľadom
na predmet sporu, jeho nenáročnosť a skutočnosť, že sa jedná o drobný spor, ktorý je právne a skutkovo

nenáročnýanávrhpodávaprávnyzástupcaopakovaneibaprizmenegenerálií,adriesamienúčastníkov
s použitím ustanovenia § 150 ods. 2 O. s. p. a náhradu trov konania znížil o dva úkony právnej služby
a to aj s prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Bratislave v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.z.:

1. rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8. súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenia právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.