Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2013

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010155
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Varga

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2013:6212010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol samosudcom Mgr. Milanom Vargom na hlavnom pojednávaní

dňa 25. novembra 2013

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. D. Q. J. W. P., nar. XX.XX.XXXX v I.- X., bytom K.
D., W..G.. Š. XXX/X, podnikateľ,
r.č. XXXXXX/XXXX,

sa podľa § 285 písm. b) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby, ktorou mu bolo kladené za vinu, že

ako konateľ spoločnosti K.L.A. s.r.o. A. H. Škultétyho 396/20, Veľký Krtíš
- vo výplatnom termíne zrazil z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich 6-tich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné
poistenie a na príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac máj 2011 v sume 210,63 Eur, ktoré
neodviedol v termíne splatnosti do 30.06.2011 na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš,
- vo výplatnom termíne zrazil z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich 7-mich zamestnancov povinné

poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac august 2011 v sume 240,42 Eur, ktoré neodviedol v termíne splatnosti do
30.09.2011 na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš,
- vo výplatnom termíne zrazil z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich 6-tich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac október 2011 v sume 274,19 Eur, ktoré neodviedol v termíne splatnosti do
30.11.2011 na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš,
čím štátnemu rozpočtu SR v zastúpení Sociálnou poisťovňou, pobočka Veľký Krtíš, ul. SNP 28, spôsobil

škodu v celkovej výške 725,24 Eur,

č í m m a l s p á c h a ť

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného P. D. bola podaná obžaloba pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277

ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný uviedol, že sa necíti byť vinný z trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu, nakoľko
predmetná spoločnosť v čase splatnosti zrazených dávok nemala dostatok finančných prostriedkov,pokladňa spoločnosti bola dotovaná zo súkromných zdrojov, ktoré boli použité na ďalší chod prevádzky.
Ďalej uviedol, že dlhovanú čiastku zaplatil a podľa neho sú splnené podmienky účinnej ľútosti, nakoľko
ju zaplatil ešte pred preštudovaním spisu. Podľa jeho vyjadrenia mu nebolo umožnené preštudovať spis,

pretože bol v stave PN.

Pokiaľ ide o namietané procesné pochybenie zo strany vyšetrovateľa je treba uviesť, že obžalovaný bol
upovedomený riadne o termíne preštudovania spisu, na tento termín sa nedostavil a podľa lekárskej

správy mu ochorenie, ktorým trpel nebránilo zúčastniť sa na vyšetrovacom úkone. Svedkyňa A.. O. K.,
pracovníčka Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš potvrdila neodvedenie poistného na nemocenské
poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a príspevok poistenia v nezamestnanosti za obdobie
mesiacov máj, jún, júl, august, september, október a november 2011. Svedkyňa C. D. vypovedala,
že viedla účtovnú agendu v spoločnosti K.L.A. s.r.o. Veľký Krtíš, pokiaľ ide o odvod povinného
poistného na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v

nezamestnanosti tak podľa dokladov, ktoré jej predkladal obžalovaný ako konateľ spoločnosti vyplnila
mesačné výkazy a po ich odsúhlasení a podpísaní obžalovaným ich zasielala do sociálnej poisťovne.
Pokiaľ ide o vedenie účtovníctva a to konkrétne mínusového stavu v pokladni uviedla, že spoločnosť
mala väčšie výdavky ako príjmy a svojvoľne nemohla zaúčtovať finančný vklad konateľa spoločnosti
a tým upraviť mínusový stav. Podľa jej vyjadrenia osobné vklady spoločníkov predstavovali čiastku

38.853,62 Eur. Svedkyňa U. A., ktorá pracuje ako zdravotná sestra sa vyjadrila k trvaniu pracovnej
neschopnosti u obžalovaného s tým, že tento doklad vypísala v čase neprítomnosti lekára, ktorý čerpal
dovolenku, avšak po konzultácii so zastupujúcou lekárkou.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi a to výpisom z obchodného registra týkajúceho

sa predmetnej spoločnosti K.L.A. s.r.o. Veľký Krtíš, prehľadom vyúčtovania miezd, z ktorého vyplýva,
že odvody do Sociálnej poisťovne boli riadne zúčtované, pracovnými zmluvami zamestnancov, výpismi
z účtov spoločnosti, pokladničnou knihou za rok 2011, správou sociálnej poisťovne, prehľadom ziskov
a strát spoločnosti K.L.A. s.r.o. Veľký Krtíš, podľa ktorého výsledok hospodárenia spoločnosti k
31.12.2010 bol mínusový, ako aj registračnými listami zamestnancov spoločnosti. Z dokladov vydaných

Exekútorským úradom vo Zvolene bolo zistené, že Sociálna poisťovňa vymáha dlhovanú čiastku v
exekučnom konaní.

Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou z odvetvia účtovníctva a daňovníctva, z ktorého
vyplýva, že pri kontrole pokladničných dokladov za obdobie január až december 2011 boli zistené

nezrovnalosti závažného charakteru, ani jeden pokladničný doklad nie je podpísaný a nie je zrejmé
kto vyplatil finančné prostriedky, kto ich prevzal, kto schválil pokladničnú operáciu. Ďalej znalkyňa
uvádza, že peniaze v pokladnici tvoria časť finančného majetku a tento finančný majetok v pokladnici
nikdy nemôže mať mínusovú hodnotu. Ak peniaze v pokladnici boli použité tak účtovná jednotka
musí určiť zdroje ich krytia a táto skutočnosť v prejednávanom prípade absentuje. Bolo zistené, že

konečný zostatok peňažných prostriedkov, ktoré sú vykázané na bankových účtoch nekorešponduje
so zúčtovanými zostatkami v hlavnej knihe. Účtovná jednotka nedodržala postupy podľa zákona č.
431/2002 Z. z. o účtovníctve a predložené doklady nevyjadrujú vo všetkých významných súvislostiach
verný obraz o majetku, záväzkoch a finančnej situácii spoločnosti. V čase splatnosti odvodov poistného
za zamestnancov za mesiac máj, august a október 2011 mala spoločnosť dostatok finančných

prostriedkov na zaplatenie odvodov, ku dňu 30.06.2011 to bola čiastka 246,14 Eur, k 30.09.2011 čiastka
370,03 Eur a k 30.11.2011 čiastku 1.174,60 Eur. Z exekučných dokladov však vyplýva, že od 21.11.2011
mala spoločnosť K.L.A. s.r.o. bankový účet zablokovaný a po tomto dátume tak nemohla finančné
prostriedky použiť.

Podľa znalkyne v účtovníctve neboli evidované osobné vklady spoločníkov, takisto nie sú zaúčtované
výbery a nie je tak možné vyvrátiť obhajobu obžalovaného, že firma bola dotovaná zo súkromných
prostriedkov a tieto peniaze boli použité na chod firmy. Obžalovaný k tomu uviedol, že sa jednalo o
nákup surovín do reštaurácie.

Po vyhodnotení vykonaných dôkazov dospel súd k záveru, že konaním obžalovaného nebola skutková
podstata žalovaného prečinu naplnená. Obžalovanému je kladené za vinu v podstate neodvedenie
povinných odvodov za obdobie troch mesiacov, pričom je zrejmé, že pokiaľ ide o mesiac október 2011s termínom splatnosti do 30.11.2011, tak z dôvodu exekučného konania v tom čase už s finančnými
prostriedkami nemohol obžalovaný nakladať. V podstate tak neboli zaplatené odvody za mesiace máj
2011 vo výške 210,63 Eur a august vo výške 240,42 Eur. Pokiaľ ide o finančnú situáciu spoločnosti

tak zo znaleckého posudku vyplýva, že finančná situácia nebola priaznivá, k 30.06.2011 mala firma
k dispozícii čiastku 246,14 Eur, k 01.08.2011 čiastku 28,70 Eur, k 31.08.2011 čiastku 165,69 Eur
k 30.09.2011 čiastku 370,03 Eur a k 31.10.2011 čiastku 129,18 Eur. Obhajoba obžalovaného, že
zostávajúce finančné prostriedky boli použité na zabezpečenie chodu spoločnosti, konkrétne sa jednalo
o prevádzku reštaurácie, nebola vyvrátená a vzhľadom na uvedené okolnosti prípadu ako aj skutočnosť,

že dlhovaná čiastka bola dodatočne uhradená dospel súd k záveru, že závažnosť konania obžalovaného
je nepatrná a sú splnené zákonné podmienky § 10 ods. 2 Tr. zák. Pretože zo strany obžalovaného sa
tak nejedná o prečin, bol spod obžaloby podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní od jeho oznámenia odvolanie na Krajský súd v Banskej
Bystrici cestou podpísaného súdu.