Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/233/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313200437
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313200437.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.MarekomKoščomvprávnejvecižalobcuProfidebtSlovakia,s.r.o.,

Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kováč,
s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, proti žalovanému H. F., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
F. XXXX/XX, XXX XX R., t.č. na neznámom mieste, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou H. G., J. S.
R. P., o zaplatenie 597,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 597,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 425,43 eur od 21.08.2008 do zaplatenia, úrok vo výške 0,05% denne zo sumy 425,43
eur od 21.08.2008 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 35,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 113,92 eur právnemu zástupcovi
žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 10.01.2013 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
úhrade sumy vo výške 597,48 eur s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 425,53 eur od 21.08.2008 do zaplatenia, úrokom vo výške 0,05% denne zo sumy 425,53 eur
od 21.08.2008 do zaplatenia a trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok,
IČO: 35 923 130 a to spoločnosť Quatro, a.s. Kežmarok, IČO: 36 463 311, uzatvorila so žalovaným

zmluvu o pôžičke -internetová zo dňa 28.09.2007 č. 7092214652. Touto platne uzatvorenou zmluvou sa
žalovaný zaviazal uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne
a včas. Žalovaný svoj záväzok zo zmluvy neplnil riadne a včas a dostal sa do omeškania. S účinnosťou
od 01.01.2006 došlo k zrušeniu spoločnosti Quatro, a.s. Kežmarok, IČO: 36 463 311 bez likvidácie,
pričom imanie zanikajúce spoločnosti prešlo na spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok,
IČO: 35 923 130, ktorá zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.12.2011 postúpila pohľadávku voči
žalovaného na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávky dlh žalovaného predstavoval sumu 597,48 eur.

Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Keďže na výzvu žiadnou úhradou nereagoval, žalobca
podal na súd žalobu o zaplatenie uvedenej sumy.

Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 5Ro/11/2013-18 zo dňa
15.02.2013, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiťžalovanémudovlastnýchrúk,súdhouznesenímzodňa08.08.2013zrušilavovecinariadilpojednávanie
s dokazovaním.

Šetrením bolo zistené, že žalovaný na adrese trvalého pobytu nezdržiava a jeho súčasný pobyt sa

súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd pre toto konanie ustanovil opatrovníčku, ktorá vec ponechala na
rozhodnutie súdu.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca ktorý svoju účasť na pojednávaní vopred ospravedlnil
a požiadal, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti na základe ním predložených listinných
dôkazov a to aj bez nariadenia pojednávania v súlade s ust - § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou o pôžičke

- internetová, všeobecnými obchodnými podmienkami prenájmu poskytovaných spoločnosťou Quatro,
a.s.,výpisomzobchodnéhoregistraspoločnostiQuatroa.s.,zmluvouopostúpenípohľadávokaprílohou
č. 1 k tejto zmluve a zistil tento skutkový stav.

Dňa 28.09.2007 bola medzi spoločnosťou Quatro, a.s. Kežmarok, IČO: 36 463 311 a žalovaným
uzatvorenázmluvaopôžičke-internetováč.7092214652,nazákladektorejbolažalovanémuposkytnutá

celková suma pôžičky vo výške 951,54 eur/28.665,-Sk. Pri podpise tejto zmluvy žalovaný prevzal
v zmluve špecifikovaný tovar, ktorého cena bola spolu 21.815 Sk a zaviazal sa platiť uhradiť
prenajímateľovi splátky nájomného a to 30 splátok po 22,17 eur /668 Sk a akontácia bola v sume
286,40 eur /8.625,-Sk, t.j. spolu sa zaviazal uhradiť 28.665 Sk, čo predstavuje 951,54 eur. Pôžička
- finančné plnenie predstavovalo čistku 13.190,-Sk. Žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy

nesplnil a žalobcovi neuhradil sumu 425,43 eur. Žalovaný porušil podmienky zmluvy tým, že sa dostal
do omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 20.08.2008. Na základe tohto porušenia zmluvy žalobcovi
vznikla povinnosť zaplatiť i sankčný úrok vo výške 0,05% denne za každý deň omeškania

Podľa článku 12. bod 12.3 všeobecných obchodných podmienok dlžník je povinný zaplatiť veriteľovi
okrem zmluvnej pokuty i sankčný úrok vo výške 0,05% za každý aj začatý deň omeškania.

Súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky prenájmu poskytované spoločnosťou Quatro,
a.s..

Podľa výpisu z obchodného registra, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, IČO: 35
923 130 dňom 31. 5. 2012 je v dôsledku zlúčenia právnym nástupcom zanikajúcich spoločností: 1.
QUATRO, a.s. - zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sa, vložka č. 10156/P 2.

TatraCredit, a.s. - zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sa, vložka č. 10160/P
3. Q - CAR, a.s. - zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sa, vložka č. 10250/P 4.
Q - BROKER, a.s. - zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sa, vložka č. 10296/
P 5. Slovenské kreditné karty, a.s. - zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sa,
vložka č. 10286/P 6. SLOVENSKÁ POŽIČOVŇA, a.s. - zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu

Prešov v odd. Sa, vložka č. 10216/P.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.12.2011 a prílohami k tejto zmluve, právny predchodca
žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, IČO: 35 923 130, postúpila svoju pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu.

Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia §488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia §489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ustanovenia §269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

Podľa ustanovenia §497 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia §502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa ustanovenia §503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu

so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa
má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa
poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj
úroky z tejto splátky.

V danom prípade súd zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 28.09.2007
uzavretá zmluva o pôžičke - internetová v súlade s ustanovením § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.
Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo forme pôžičky vo výške
13.190,-Sk. Žalovaný podmienky zmluvy nedodržal, nakoľko riadne a včas neplatil dohodnuté splátky.
Keďže výška istiny ani výška vymáhaného príslušenstva nie je v konaní sporná, nie je v rozpore s

právnymi predpismi ani s dobými mravmi, požadované príslušenstvo - sankčný úrok vo výške 0,05%
denne bolo dohodnuté v zmluve, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku a preto žalobca
má nárok aj na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho
zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR

č. 87/95 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 35,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 113,92 eur vypočítaných podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a to 2 úkony
po 39,84 eur (prevzatie veci, podanie návrhu), 2 krát paušál po 7,63 eur a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.