Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200082
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: F.

S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX/XXXX, XXX XX B.- B. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie,
Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 6.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 06.
novembra 2012 č. XXX XXX XXXX X v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 18. februára 2013
č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 6. novembra 2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods.

1 a § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, rozhodla tak,
že navrhovateľovi zamietla žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky Galanta zo dňa 19.10.2012, navrhovateľ nie je invalidný,
pretože jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
nedosahuje viac ako 40%.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietal, že
jeho zdravotný stav nebol zo strany posudkových lekárov vyhodnotený správne a preto žiada o
znovuposúdenie zdravotného stavu.

Z písomného vyjadrenia odporkyne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol preskúmavaný viackrát

posudkovými lekármi, ktorí zhodne uviedli, že pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou dosahuje len 35%.

Na pojednávaní konanom dňa 1.7.2013 navrhovateľ uviedol, že nesúhlasí ani so závermi lekárskej
správy z 28.5.2013, pretože jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje.Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na závery posudkových lekárov
žiada napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 18.2.2013 potvrdiť ako vecne
správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l
ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.

Podľa § 70 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec

je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný
viackrát posudkovými lekármi sociálnej poisťovne, pričom vo všetkých lekárskych správach posudkoví
lekári uviedli, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je choroba podporného a

pohybového aparátu oddiel E - dorzopatia, položka 3 - degeneratívne zmeny, písm. b) - s miernym
funkčným postihnutím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%, ktorá bola
zvýšená o 10% z dôvodu iných zdravotných postihnutí zistených u navrhovateľa.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovou lekárkou
sociálneho poistenia MUDr. Q. O., ktorá v lekárskej správe zo dňa 7.2.2013 zotrvala na záveroch

lekárskeho posudku zo dňa 19.10.2012, ktorý bol podkladom pre vydané napadnuté rozhodnutie, keď
uviedla, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., pretože jeho miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej len 35%.

V súvislosti s novým posúdením zdravotného stavu vydala odporkyňa dňa 18.2.2013 nové rozhodnutie,
v ktorom opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa podanú dňa 19.10.2012 o priznanie invalidného

dôchodku.

Z tohto dôvodu krajský súd rozhodol o tom, že potvrdil napadnuté rozhodnutie spolu aj so zmenovým
rozhodnutím, pretože navrhovateľ dostatočným spôsobom nepreukázal, že by u neho došlo k takému
zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo, že jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je viac ako 40%.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.