Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213193
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614213193.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu RC Service s.r.o.
Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO:47336617 , zast. GHS Legal s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A,811
08 Bratislava, IČO:47232544, proti žalovanému H. Y., W. XX.XX.XXXX, F. XXX XX N., Š. XXX/XX, štátne
občianstvo SR t.č. na neznámom mieste, zast. J. X., zamestnancom Okresného súdu N. v konaní o
zaplatenie 59,25 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 59,25 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej
sumy od 06.10.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade trov právneho
zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 59,14 Eur , všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 59,25 Eur a prísl, na tom

skutkovom základe, že 05.09.2013 v Brne bola vykonaná kontrola cestovných lístkov zamestnancom
Dopravného podniku mesta Brno a.s. so sídlom Hliníky 151, 656 46 Brno, IČ:25508081 a so žalovaným
bol vykonaný zápis o vykonanej prepravnej doprave číslo XXXXXXXX,ktorý žalovaný vlastnoručne
podpísal a ktorým osvedčuje, že v čase kontroly nemal u seba platný cestovný doklad , čím žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému lístku v
celkovej výške 10525,-Kč.

Zmluvou o postúpení súboru pohľadávok z 28.05.2014 uzavretej medzi Dopravným podnikom Mesta
Brno a.s. a žalobcom, žalobca s stal vlastníkom pohľadávky Dopravného podniku mesta Brno a.s.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády ČR zo 16.10.2013 číslo 351/2013 Sb.Žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi 59,25 Eur, preto ho k tejto povinnosti zaviazal súd.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka spočívajú v zaplatenom súdnom poriadku
16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súde, 2x
režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH..

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Uznesenímsúduz02.10.2014bolžalovanývyzvaný,abysakžalobevyjadrilpokiaľ neuznáuplatňovaný
nárok. Doteraz sa k žalobe nevyjadril a preto vznikli podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.