Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215306
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614215306.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu G. Y. U., N..V..Q.., Š. XX, G., K. L.E. M. H. N.
- Š., N..V..Q.., Š. XX, G. K. J. Ž. Z. H., J.. XX.XX.XXXX, J. G. U. J. E. X v konaní o zaplatenie 671,16
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v sume 33,30 Eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia tomuto
daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 4.9.2014 voči toho času už
nebohému žalovanému domáhal zaplatenia sumy 671,16 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
zo sumy 44,05 Eur za obdobie odo dňa 10.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % zo sumy 261,74

Eur za obdobie odo dňa 10.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 116,42 Eur za
obdobie odo dňa 10.11.2011 do zaplatenia a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 248,95 Eur za obdobie
odo dňa 10.8.2012 do zaplatenia a súdneho poplatku vo výške 40,-- Eur a zároveň žiadal, aby žalovaný
nahradil právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia, a to všetko do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu a v prípade podania včas podaného odporu žalovaným s odôvodnením , do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Dňa 6.11.2014 bola súdu vrátená z adresy žalovaného súdna zásielka s poznámkou „ adresát zomrel“.
O tejto skutočnosti súd žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu informoval v rámci oznámenia
o odročení pojednávania .

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu pred začatím pojednávania vo veci samej
písomným podaním zo dňa 13.11.2014, doručeným súdu dňa 19.11.2014 vzal návrh späť v časti
zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur s príslušenstvom, a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku

vo výške sumy zmluvnej pokuty.

Podľa správy Obce U. J. E. žalovaný dňa 12.6.2014 zomrel. Uvedenú skutočnosť súdu osvedčila
Oznámením o úmrtí menovaného vystaveným dňa 12.6.2014 Mestom I. Y..Šetrením v dedičskej kancelárii tunajšieho súdu súd zistil, že na menovaného sa viedol na tunajšom
súde dedičský spis pod sp.zn. 4D/133/2014. Z predmetného dedičského spisu súd zistil, že dedičské
konanie po nebohom žalovanom bolo uznesením sp.zn. 4D/133/2014-20 zo dňa 8.9.2014 zastavené ,

pretože poručiteľ ( t.j. žalovaný v tomto konaní ) nezanechal majetok.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 7 ods. 1 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa odseku 2, smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa R 22/1982 (str. 139), nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom podmienky

konania.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví

Pretože v danom prípade v čase podania návrhu žalovaný už nežil, nemal spôsobilosť mať práva a
povinnosti, teda nemal ani spôsobilosť na právne úkony, a keďže nedostatok spôsobilosti na právne
úkony je neodstrániteľnou vadou podmienky konania, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení
rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia a konanie zastavil.

Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a účastníkom trovy

nepriznal.

Pretože došlo k zastaveniu konania, podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. navrhovateľ
má právo na vrátenie súdneho poplatku. Tento súd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona krátil
o čiastku 6,70 Eur, takže žalobca má právo zo zaplatenej čiastky súdneho poplatku 40,-- Eur na jeho
vrátenie v sume 33,30 Eur ( 40,--Eur - 6,70 Eur). Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený podľa § 11

ods. 6 vyššie citovaného zákona cestou Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.