Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214890
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614214890.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľov: 1/ Slovenský poľovnícky zväz, Poľovnícke
združenie, Jablonov, so sídlom Jablonov 277, 2/ P.. A. Z., H.. X.XX.XXXX, C. A. XXX, X/ Ľ. H., H..
XX.X.XXXX, C. A. X, X/ A. Z., H.. XX.X.XXXX, C. A. XXX S. X.: A. M., C. K. H. N., Z. X a spol., o
vyslovenie neplatnosti priebehu zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľov o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali na tunajší súd návrh o vyslovenie neplatnosti priebehu zhromaždenia vlastníkov
poľovných pozemkov, ktorý mal také vady, že bez ich odstránenia nebolo možné v konaní pokračovať.
Smeroval proti odporcom A. M. a spol., ktorí neboli presne označení.

Uznesením 11C/197/2014-3 zo dňa 9.9.2014 súd vyzval navrhovateľov na odstránenie vád podania,
pričom v tomto uznesení zároveň uviedol, akým spôsobom je potrebné vady odstrániť. Osobitne

ich vyzval na to, aby správne uviedli - presné označenie odporcov (uviesť meno, priezvisko, dátum
narodenia a bydlisko), opísať skutkový stav, uviesť petit rozsudku, ktorý navrhujú, aby súd vyniesol a
doplnené podanie musí byť podpísané navrhovateľmi.

Podanie účastníka musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti a ak týmto náležitostiam nevyhovuje, sú
to vady konania, ktoré v prípade, ak ide o podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, treba
odstraňovať. Súd sa riadnou výzvou o to pokúsil, pričom presne navrhovateľov poučil o tom, čo má jeho
návrh obsahovať. Navrhovatelia boli poučení aj o tom, že v prípade, že sami nie sú schopní takýmto

spôsobom odstrániť vady svojho podania, majú právo požiadať o právnu pomoc advokáta.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa ods. 2, citovaného ustanovenia, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Vzhľadom na to, že navrhovatelia napriek výzve súdu s požiadavkou na odstránenie vád podania i
následkoch odmietnutia podania, ktorú prevzali Ing. A. Z., Ľ. H. a Slovenský poľovnícky zväz A. dňa
17.9.2014aA.Z.dňa29.10.2014,vadypodaniavlehoteneodstrániliapreuvedenénedostatkynemožno

v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania,
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.