Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231050
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231050.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., Bratislava, Prievozská
37 IČO : 35 944 471, právne zást. Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., Bratislava, Pri starej
prachárni 13, IČO : 36 866 733 proti žalovanému S. H., R.. XX.X.XXXX, D. Ž. XXX, o zaplatenie sumy
2,66 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný S. H. m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku zaplateného v kolkoch vo výške 2,66

€ prostredníctvom príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom na tunajšom súde domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 2,66 € s prísl.

Žalovaný na účet tunajšieho súdu uhradil sumu 2,66 €, ktorá mala byť uhradená žalobcovi.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok sa vráti, ak ho
zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.
Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za

uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok
v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O
vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Keďže žalovaný omylom zaplatil na účet súdu sumu 2,66 €, ktorá mala byť uhradená žalobcovi, súd
rozhodol o vrátení preplatku súdneho poplatku prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

V Spišskej Novej Vsi dňa 30.10.2014.