Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/104/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113217498
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113217498.2

Uznesenie

18C 104/13 - 20

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: O.. N. I., bytom G.. M. K. č. XX, K.,
o návrhu podľa čl. 13 a 17 Európskeho dohovoru, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky z 08.04.2013 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.04.2013 bolo na Krajskom súde v Bratislave osobne podané podanie , postúpené tunajšiemu
súdu dňa 17.05.2014, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, pričom
vzhľadom na jeho nečitateľnosť a zmätočnosť nemožno presne ustáliť, čoho sa navrhovateľka v konaní
domáha a na základe akých skutkových okolností.

Nakoľko vyššie uvedené podanie nespĺňalo viaceré náležitosti návrhu na začatie konania, súd
uznesením č. k. 18C/104/2013 - 17 zo dňa 19.06.2014 vyzval navrhovateľku, aby jednotlivé vytýkané
vady návrhu na začatie konania odstránila, a to tak, aby: v prvom rade svoje podanie predložila súdu

v zrozumiteľnej a čitateľnej podobe; uviedla presné označenie odporcu v žalobnom návrhu; jasne,
stručne a zrozumiteľne uviedla rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých má súd vo veci rozhodnúť,
ktoré zdôvodnia podaný žalobný návrh a žalobný petit návrhu a vymedzí právnu kvalifikáciu žalovaného
nároku, doplnila ho o jasný, stručný a výstižný petit - t. j. uvedenie, čoho sa presne domáha, nakoľko
týmto petitom je súd viazaný, pripojila listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže

pripojiť bez svojej viny.

Predmetné uznesenie súd zaslal navrhovateľke na jedinú adresu, ktorú vo svojom podaní doručenom
súdu dňa 08.04.2013 označila za kontaktnú: B.. E. K., advokátka, R. XX, K.. V tomto konaní nezisťoval
pobytnavrhovateľkylustráciouvevidenciiobyvateľovSR,nakoľkozinýchkonaní,vedenýchnatunajšom
súde (napr. pod sp. zn. 10C/65/2012) je súdu známe, že navrhovateľka je na adrese svojho evidovaného
trvalého pobytu - O.. N. I., G.. M. K. č. XX, K., neznáma. Súd nepovažoval za nevyhnutné zisťovať
v tomto konaní aktuálne bydlisko navrhovateľky, na ktorom by si osobne preberala zásielky, ani inými

dostupnýmiprostriedkami,nakoľkomábyťnepochybnevzáujmenavrhovateľky,abybolazostranysúdu
zastihnuteľná a poskytla mu tak súčinnosť nevyhnutnú pre ďalšie vedenie iniciovaného občianskeho
súdneho konania. Uznesenie bolo navrhovateľke doručené.Do dnešného dňa k odstráneniu vytýkaných vád podania v zmysle uvedeného uznesenia nedošlo.

Podľa §-u 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), sudca alebo poverený zamestnanec
súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo

opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu
alebo doplnenie vykonať.

Podľa §-u 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadomkskutočnosti,ženavrhovateľkavstanovenejlehote,resp.anidodnešnéhodňa,vadypodania
neodstránila, pričom tieto predstavujú taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd
podanie vo výroku uznesenia odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

V Bratislave, dňa 07.08.2014

Mgr. Jana Janics Bajánková

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Tvarošková