Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/157/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217108

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614217108.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľky Y. J.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom V. W. C., V. XXX/XX, štátna občianka SR, proti odporcovi E. J., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. W. C., V. XXX/XX, t. č. F., L. J. XX, štátny občan SR, v konaní o rozvod

manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 25.10.1986 na Obecnom úrade Kokava nad
Rimavicou, zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku 4, ročník 1986, na strane 243, pod
poradovým číslom 31 r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Slovenská republika n e m á právo na zaplatenie súdneho poplatku od odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine (ďalej ZoR) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Navrhovateľka bola v konaní oslobodená od platenia súdneho poplatku, preto poplatková povinnosť

by mala prejsť na odporcu v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel. Vzhľadom na
majetkovú a sociálnu situáciu odporcu súd rozhodol, že Slovenská republika nemá právo na zaplatenie
súdneho poplatku od odporcu.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., kde účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku

odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 27 ZOR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.