Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011747
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011747.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Milanom Strakom na verejnom zasadnutí dňa 05.12.2014, po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinený Q. G., nar. XX.XX.XXXX v X. nad X., trvale bytom X. nad X., B. XXXX/X,

je v i n n ý, že

dňa 19.07.2014 v čase o 03.35 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Nissan Maxima, EČV:
BN XXXBT po ul. Mládežníckej v Trenčíne v smere jazdy od futbalového štadióna k ul. Martina Rázusa,

kde pri športovej hale bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky KR PZ Trenčín, ktorá obvineného vyzvala na predloženie dokladov potrebných k
vedeniu vozidla a podrobenie sa dychovej skúške k zisteniu požitia alkoholických nápojov, ktorú vykonal
v čase o 03.40 hod. s výsledkom merania 0,53 mg/l a opakovanú dychovú skúšku vykonal v čase o
04.01 hod. s výsledkom merania 0,49 mg/l

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400,-
(štyristo) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa§61ods.1,odsek2Trestnéhozákonasaobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá každého druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.10.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného Q. G.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 642/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejny súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?
Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu

trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinený vypovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie?
Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.