Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010715
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010715.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.12.2014 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci proti obvinenému ml. F. K., stíhaného pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona, pričom v bode 1/ v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa
22.10.2014 na Okresnej prokuratúre vo Zvolene za prítomnosti prokurátorky JUDr. Martiny Oravcovej,
obvineného ml. F. K., obhajcu JUDr. Petra Mačaja, zákonného zástupcu Q. K. a zástupcu ÚPSVaR
Detva Bc. Jurových s modifikáciou na verejnom zasadnutí dňa 03.12.2014 a potvrdzuje túto dohodu,

na základe ktorej

Obvinený V.. F. K., N.. XX.XX.XXXX M. D., C. A. F., Š. XXXX/XX

j e v i n n ý ,

že
1/
v presne nezistenom čase v mesiaci marec 2013, v nočných hodinách, v F., N. Š. L., v úmysle odcudziť
bicykel zo sušiarne, ktorá sa nachádza v pivničných priestoroch bytového domu č. XX, V.. F. K. P. Y.
W., po predchádzajúcej dohode s ml. V. Q., ktorý v uvedenom bytovom dome býva, a ktorý ponechal
kľúče od hlavného vchodu a od pivničných priestorov pri strome neďaleko hlavného vchodu do bytového
domu, tieto kľúče zobrali a otvorili si nimi hlavný vchod do bytového domu, následne sa presunuli k
dverám do pivnice, ktoré sa im poskytnutými kľúčmi otvoriť nepodarilo a tak z miesta odišli preč,

2/
v presne nezistenom čase v mesiaci marec 2013, v nočných hodinách, v F., N. Š. ulici, vnikli do priestorov
sušiarne bytového domu č. XX tak, že ml. F. K. P. V. F., po predchádzajúcej dohode s ml. V. Q.,
ktorý v uvedenom bytovom dome býva, a ktorý im za týmto účelom odomkol hlavný vchod bytového
domu a dvere do pivničných priestorov, odkiaľ zo sušiarne odcudzili celoodpružený detský bicykel zn.
Specialized, čím spôsobili T. Ľ., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F., Š.T. XXXX/XX Š.kodu vo výške 900,

t e d a

v bode 1/, 2/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom v
bode 1/ k dokonaniu nedošlo,č í m s p á c h a l

v bode 1/, 2/
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona, pričom v bode 1/ v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1// Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, § 14 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm.k,l Tr. zákona, § 37 písm.h, § 38 ods.
2,3 Tr. zákona, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1,2, § 54 Tr. zákona s použitím § 111 Tr. zákona na úhrnný a
súhrnný trest povinnej práce vo výmere 140 hodín.

Podľa § 42 ods. 1,2 Tr. zákona s ú d z r u š u j e rozsudok OS Zvolen č.k. 3T 97/2014 zo dňa
27.10.2014 a to vo výroku o treste u obvineného ml. Dominika Kurica.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný trest vykonať najneskôr do 1 / jedného / roka

od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinený povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene návrh na schválenie dohody o vine
a treste u obvineného ml. F. K.. Vzhľadom na výhrady súdu voči trestu, OP modifikoval návrh dohody s
uložením úhrnného a súhrnného trestu, s čím obhajca a obvinený súhlasili.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a/

až j/ Tr. poriadku, pričom na všetky otázky odpovedal obvinený „áno“.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a názor súdu, že dohoda je primeraná, súd podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil uzavretú dohodu o vine a treste medzi obvineným, prokurátorom, obhajcom a zákonnými
zástupcami zo dňa 22.10.2014 v spojení s modifikáciou zo dňa 03.12.2014 a potvrdil to rozsudkom

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. poriadku.