Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010715
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010715.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.12.2014 v konaní pred samosudcom JUDr.

Martinom Kollárom v trestnej veci proti obvinenému ml. V. Q., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou účasti podľa § 21 ods. 1 písm.d Tr. zákona, prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou účasti podľa § 21 ods. 1 písm.d Tr. zákona, o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa
22.10.2014 na Okresnej prokuratúre vo Zvolene za prítomnosti prokurátorky JUDr. Martiny Oravcovej,
obvineného ml. V. Q., obhajcu JUDr. Aleny Nguyenovej, zákonného zástupcu X. Q. a zástupcu ÚPSVaR

Detva Bc. Jurových a potvrdzuje túto dohodu, na základe ktorej

Obvinený V.. V. Q., N.. XX.XX.XXXX M. D., C. A. F., Š. XXXX/XX

j e v i n n ý ,

že

v bode 1/
v presne nezistenom čase v mesiaci marec 2013, v nočných hodinách, M. F., N. Š. ulici, v úmysle
odcudziť bicykel zo sušiarne, ktorá sa nachádza v pivničných priestoroch bytového domu č. XX, V.. F. K.
P. Y. W., po predchádzajúcej dohode s ml. V. Q., ktorý v uvedenom bytovom dome býva, a ktorý ponechal
kľúče od hlavného vchodu a od pivničných priestorov pri strome neďaleko hlavného vchodu do bytového
domu, tieto kľúče zobrali a otvorili si nimi hlavný vchod do bytového domu, následne sa presunuli k

dverám do pivnice, ktoré sa im poskytnutými kľúčmi otvoriť nepodarilo a tak z miesta odišli preč,

v bode 2/
v presne nezistenom čase v mesiaci marec 2013, v nočných hodinách, M. F., N. Š. ulici, vnikli do
priestorov sušiarne bytového domu č. XX tak, že ml. F. K. P. V. F., po predchádzajúcej dohode s ml. V.
Q., ktorý v uvedenom bytovom dome býva, a ktorý im za týmto účelom odomkol hlavný vchod bytového
domu a dvere do pivničných priestorov, odkiaľ zo sušiarne odcudzili celoodpružený detský bicykel zn.

Specialized, čím spôsobili T. Ľ., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F., Š.T. XXXX/XX škodu vo výške 900,

t e d a
v bode 1/
úmyselne poskytol inému pomoc odstránením prekážky, na konanie bezprostredne smerujúce k
prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu,

v bode 2/úmyselne poskytol inému pomoc odstránením prekážky, na konanie bezprostredne smerujúce k
prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou účasti podľa § 21 ods. l písm.
d/ Trestného zákona

v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou účasti podľa § 21 ods. l písm.
d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, § 36 písm. k/, l/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s
použitím § 111 Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 50 hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene návrh na schválenie dohody o vine
a treste u obvineného ml. V. Q..

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a/

až j/ Tr. poriadku, pričom na všetky otázky odpovedal obvinený „áno“.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a názor súdu, že dohoda je primeraná, súd podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil uzavretú dohodu o vine a treste medzi obvineným, prokurátorom, obhajcom a zákonnými
zástupcami zo dňa 22.10.2014 a potvrdil to rozsudkom

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. poriadku.