Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/181/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214424

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913214424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: L. I., G.. XX.XX.XXXX,
K. XXX XX C. R., L.. C. XXX/XX proti odporcovi: B. L., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. R., L.. C. XXX/
XX v konaní o zrušenie výživného pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd zmeňuje právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov z 26.10.2012 č. k. 15P/164/2012 - 65 vo

výroku o výživnom odporcu na navrhovateľku tak, že toto výživné zrušuje dňom 01.07.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu voči nej z dôvodu, že nadobudla
schopnosť sama sa živiť.

Odporca s návrhom súhlasil.

Súd zistil, že odporca je otcom navrhovateľky a bola mu uložená povinnosť uhrádzať na navrhovateľku
výživné rozhodnutím uvedeným vo výroku tohto rozsudku. Z potvrdenia A. U. Š. O. J. XX.XX.XXXX a
tiež z maturitného vysvedčenia odporkyne súd zistil, že táto ukončila stredoškolské štúdium 20.06.2013
a tým je splnená zákonná podmienka možnosti zrušenia výživného odporcu na navrhovateľku.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom k uvedeným zisteniam, súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.