Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/100/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207949

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414207949.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu Mesto Kremnica,
so sídlom Štefánikovo námestie 1/1, Kremnica, IČO: 00320781, zastúpený JUDr. Antonom Vaským,
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Kremnica, Štefánikovo námestie 16/6, proti žalovanému J.

Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Y.. Č. XXX/XX o určenie povinnosti uzavrieť nájomnú zmluvu k pozemku
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu, ktorou navrhoval, aby žalovaný bol povinný v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku uzavrieť so žalobcom nájomnú zmluvu nasledovného znenia:

„NÁJOMNÁ ZMLUVA

č. OSMM 2012/01523

Článok 1

Zmluvné strany

1.1. Prenajímateľ: Mesto Kremnica

konajúca osoba: RNDr. Zuzana Balážová, primátorka mesta

sídlo: Štefánikovo námestie 1/1, 967 01 Kremnica

IČO: 320 781

bankové spojenie: VÚB, a.s. Žiar nad Hronom, expozitúra Kremnica

č. ú. V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

1.2. Nájomca: J. Š.,

miesto trvalého pobytu:

Y.. Č. L. XXX/XX, XXX XX Z.

Článok 2

Predmet nájmu2.1 Mesto Kremnica je vlastníkom pozemku v meste Kremnica, katastrálne územie Z. - parcela registra
„E“ parcelné číslo EKN 2297/20 - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 8 369 m2.

Podľa aproximatívnej identifikácie je z tohto pozemku vytvorená parcela registra „C“ parcelné číslo CKN

1152/1 - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 7 374 m2.

Táto parcela nie je zapísaná v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva.

2.2 Mesto Kremnica prenajíma nájomcovi časť z pozemku parcelné číslo CKN 1152/1 - zastavané plochy
a nádvoria a to časť s výmerou 25,61 m2.

2.3 Prenajímaná časť z pozemku je na kópii katastrálnej mapy, ktorá je prílohu k tejto zmluve, zeleno
vyznačená.

Článok 3

Účel nájmu

3.1 Pozemok sa prenajíma za účelom uskladnenia palivového dreva.

Článok 4

Doba nájmu

4.1 Nájom pozemku sa dojednáva od 01.01.2011, a to na dobu neurčitú.

Článok 5

Výška a splatnosť nájomného

5.1 Nájomné za nájom pozemku podľa článku 2 tejto zmluvy sa stanovuje v zmysle Zásad o určovaní
nájomného za prenájom pozemkov, ktorých vlastníkom je mesto Kremnica v katastrálnom území

Kremnica nasledovne:

- za obdobie od 01.01.2011 do 31.12.2011 vo výške 0,995 €/m2/rok, t.j. celkove nájomné za rok činí
25,48 €

- od 01.01.2012 vo výške 2,- €/m2/ rok, t.j. celkové nájomné činí 51,22 €/rok.

5.2 Nájomné za roky 2011, 2012, 2013 a 2014 vo výške 179,14 € je splatné do 30 dní po podpise

nájomnej zmluvy.

5.3 Nájomné je splatné vždy do 31.1. daného roka.

5.4 Zmluvná pokuta za omeškanie s úhradou nájomného predstavuje 0,05 % za každý deň omeškania.

Článok 6

Práva a povinnosti zmluvných strán

6.1 Nájomca sa zaväzuje, že prenajatý pozemok bude užívať len na dohodnutý účel podľa čl. 3 zmluvy,
a to v súlade s druhom pozemku.

6.2 Akékoľvek úpravy na prenajatom pozemku môže nájomca vykonať len s predchádzajúcim písomným
súhlasom prenajímateľa na vlastné náklady.6.3 Nájomca sa zaväzuje, že sa bude o prenajatý pozemok starať so starostlivosťou riadneho hospodára
a bude pritom dodržiavať všeobecne záväzné právne predpisy Slovenskej republiky a príslušné
všeobecne záväzné nariadenia mesta Kremnica.

6.4 Nájomca nie je oprávnený dávať prenajatý pozemok do podnájmu.

6.5 Na prípadnú zmenu účelu použitia pozemku si musí nájomca vyžiadať súhlas vlastníka.

6.6 Prenajímateľ sa zaväzuje, že nebude rušiť nájomcu pri užívaní prenajatého pozemku v súlade s
touto zmluvou.

Článok 7

Skončenie nájmu

7.1 Nájomný vzťah môže byť skončený dohodou zmluvných strán. Dohoda musí mať písomnú formu.

7.2 Výpoveďou môže nájomný vzťah ukončiť ako prenajímateľ, tak aj nájomca. Výpoveď musí byť
písomná a doručená druhej strane. Výpovedná lehota je trojmesačná a začína plynúť odo dňa doručenia
výpovede.

7.3 Prenajímateľ môže odstúpiť od tejto zmluvy, ak nájomca:

a) neužíva prenajatý pozemok

b) užíva prenajatý pozemok v rozpore s touto zmluvou

c) nezaplatil nájomné ani do jedeného mesiaca od jeho splatnosti

d) ak nájomca dal pozemok alebo jeho časť do podnájmu bez súhlasu prenajímateľa.

7.4 Nájomca môže odstúpiť od tejto zmluvy v prípade, ak sa pozemok bez jeho zavinenia stane

nespôsobilým na dojednaný účel nájmu.

Článok 8

Záverečné ustanovenia

8.1Zmenyadoplnkytejtozmluvysamôžuuskutočňovaťlenpísomnouformouasosúhlasomzmluvných
strán.

8.2 Zmluva sa vyhotovuje v dvoch rovnopisoch, pričom každá zmluvná strana dostane jeden rovnopis.

8.3 Nájom pozemku podľa tejto zmluvy bol schválený uznesením Mestského zastupiteľstva v Kremnici
č. 236/1211 zo dňa 08. novembra 2012 a potvrdený uznesením Mestského zastupiteľstva v Kremnici
č. 70/1405 zo dňa 15.05.2014.

V Kremnici, dňa .............

Prenajímateľ: Nájomca:

_____________ _____________

RNDr. Zuzana Balážová J. Š.“.

primátorka mestav plnom rozsahu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 18.06.2014 žalobu, v ktorej navrhoval, aby súd
zaviazal žalovaného uzatvoriť nájomnú zmluvu, v znenia uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia, a to
z toho dôvodu, že žalovaný užíva jednoduchú drevenú stavbu, nachádzajúcu sa na tomto pozemku.
Mestské zastupiteľstvo schválilo nájom tohto pozemku, žalovaný niekoľkokrát odmietol uzavrieť túto
zmluvu, a preto žalobca je povinný podať túto žalobu a naliehavý právny záujem videl v potrebe, aby
skutočný užívateľ časti pozemku, bol zakotvený právne vo forme nájomnej zmluvy, pričom uzatvorenie

nájomnej zmluvy mimosúdne boli už zo strany žalobcu vyčerpané.

Žalovaný navrhoval žalobu zamietnuť, a to z toho dôvodu, že pre neho nevyplýva žiadna povinnosť
uzatvoriť nevýhodnú zmluvu, z ktorou nesúhlasí, nebráni sa uzatvoriť nájomnú zmluvu, ktorá však
zodpovedá skutočnému stavu užívanej nehnuteľnosti, a pretože zmluvy, ktoré mu predkladá žalobca
takúto výmeru nemajú, vždy odmietol uzatvoriť nájomnú zmluvu, ktorú predkladal žalobca.

Z vykonaného dokazovania, a to výsluchom účastníkov, ako aj z pripojených listinných dôkazov nie je
sporné, že žalovaný užíva jednoduchú drevenú stavbu, ktorá sa nachádza pri bytovom dome súpisného
čísla 202. Nie je sporné, že vlastníkom tejto nehnuteľnosti je žalobca, a že účastníci sa už niekoľko
krát pokúšali uzatvoriť nájomnú zmluvu, týkajúcu sa užívania tohto pozemku, ale k dohode medzi nimi
nedošlo. Podrobne to popisuje nielen žalobca vo svojej žalobe, ale aj žalovaný vo svojich vyjadreniach.

Spor medzi účastníkmi predstavuje výmeru užívanej nehnuteľnosti, na základe ktorej medzi nimi
doposiaľ nájomná zmluva nebola uzatvorená. Nie je sporné, že žalobca posielal návrhy na uzatvorenie
zmluvy, pričom žalovaný tieto návrhy odmietol a neakceptoval.

Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej
dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky (§ 663 Občianskeho zákonníka).

Zmluvy v občianskom práve sú v prvom rade ovládané zásadou autonómie vôle ich subjektov (tzv.
zmluvná autonómia, resp. zmluvná sloboda, či zmluvná voľnosť). Táto zásada zmluvnej autonómie vôle
subjektov v občianskom práve znamená, že závisí zásadne na ich úvahe, rozhodnutí a sebaurčení,
či najmä konkrétnu zmluvu vôbec uzavrú alebo nie (tzv. zmluvná autonómia - sloboda - voľnosť).
Z tejto zmluvnej voľnosti, sa potom však, ako výnimka stáva aj zákonná povinnosť uzavrieť zmluvu

(tzv. kontraktačná povinnosť). Je to napr. v poistnej zmluve, prípadne povinnosť uzavrieť zmluvu môže
prevziať subjekt občianskeho práva i sám zo svojej vôle (dobrovoľne), a to v prípade prevzatia povinnosti
uzavrieť zmluvu o budúcej zmluve (§ 50a).

Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti, ktorá vyplýva
zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva (§ 80 písm. b O.s.p.).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že povinnosť žalovaného uzavrieť nájomnú zmluvu,
uvedeného znenie, nevyplýva zo zákona, ani zo zmluvy o budúcej zmluve, a preto žaloba žalobcu nie
je dôvodná, a preto ju súd v plnom rozsahu zamietol.

Žalovanýmalvoveciúspech,trovykonaniasineuplatňoval,apretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.