Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Cb/161/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207738
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213207738.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľa ME-
HA, s.r.o., IČO: 35 816 031, so sídlom Stará Vajnorská 15, 831 04 Bratislava, zastúpeného JUDr.
Milanom Čápkom, advokátom so sídlom Grösslingova 6 - 8, 811 09 Bratislava, proti odporcovi PULS
s.r.o. Bardejov, so sídlom Priemyselná 1459, 085 01 Bardejov, IČO: 31 677 967, o zaplatenie 4.070 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.070,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 714,- € od 9.11.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 714,- € od 10.12.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
648,- € od 12.3.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 648,- € od
9.4.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 648,- € od 11.5.2011 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 648,- € od 9.7.2011 zo zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 50,- € od 15.7.2011 do zaplatenia a trovy konania,

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 317,72 € a z iných trov konania vo výške 244,- €, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom, doručeným súdu dňa 27.9.2013 domáha, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu istinu vo výške 4.070 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 714,- €
od 9.11.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 714,- € od 10.12.2010 do
zaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy648,-€od12.3.2011dozaplatenia,úrokom

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 648,- € od 9.4.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 648,- € od 11.5.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 648,- € od 9.7.2011 zo zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 50,- € od 15.7.2011 do zaplatenia, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, titulom
nezaplateného nájomného za nebytové priestory. Uplatnil si náhradu trov konania. Navrhovateľ spolu
s návrhom predložil súdu aj zmluvu o nájme nebytových priestorov uzavretú medzi účastníkmi dňa
20.4.2010, faktúru č. 100100371 zo dňa 25.10.2010 splatnú dňa 8.11.2010 na sumu 714 Eur, faktúru

č. 110100055 zo dňa 25.2.2011 splatnú dňa 11.3.2011 na sumu 648 Eur, faktúru č. 110100090 zo dňa
25.3.2011 splatnú dňa 8.4.2011 na sumu 648 Eur, faktúru č. 110100126 zo dňa 26.4.2011 splatnú dňa
10.5.2011 na sumu 648 Eur, faktúru č. 110100199 zo dňa 24.6.2011 splatnú dňa 8.7.2011 na sumu 648
Eur a faktúru č. 110100216 zo dňa 30.6.2011 splatnú dňa 14.7.2011 na sumu 55 Eur.

V uznesení zo dňa 8.1.2014, ktoré súd odporcovi doručoval na adresu uvedenú v obchodnom registri
a ktorá sa súdu dňa 27.2.2014 vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote, mu uložil, aby sa k návrhu
na začatie konania písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označildôkazy na preukázanie svojich tvrdení a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Zároveň bol odporca
poučený o tom, že súd v prípade ak sa k návrhu nevyjadrí, môže vo veci rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie. Súd zásielku v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. považoval za doručenú dňa 3.3.2014. Súd doručil

predvolanie žalovanému na pojednávanie, konané dňa 24.10.2014 s použitím zákonnej fikcie podľa §
48 ods. 2 O.s.p. dňa 11.8.2014. Na predmetné pojednávanie sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil a nepožiadal o odročenie. Žalobca ani jeho zástupca sa na pojednávanie nedostavili,
svoju neúčasť neospravedlnili a nepožiadali o odročenie. Súd dňa 24.10.2014 prejednal a rozhodol túto
právnu vec postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. bez prítomnosti účastníkov, pričom rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. ) rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku

1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c/ žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku V rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných

rúkapoučíúčastníkovopovinnostipredložiťalebooznačiťdôkazyaskutočnostinajneskôrdovyhlásenia
uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a)
najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a
označené neskôr súd neprihliada.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 zákona č. 116/1990 Zb. prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému
(ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva"). Nebytové priestory sa prenajímajú na účely,
na ktoré sú stavebne určené. 3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel
nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na

ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia
založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje inak.4)Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 9 ods. 2 písm. b/ zákona č. 116/1990 Zb. prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu

uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením
nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu..

Právny vzťah, ktorý v danom prípade medzi účastníkmi vznikol, súd posúdil na základe platnej písomnej

zmluvy o nájme nebytových priestorov v zmysle § 3 zákona č. 116/1990 Zb., na základe ktorej vznikol
navrhovateľovi záväzok odovzdať nebytový priestor odporcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo
obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb,
ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené a odporca bol povinný uhrádzať
dohodnuté mesačné nájomné vo výške 600 Eur mesačne bez DPH, v lehote splatnosti uvedenej vo

faktúre. Odporca sa zároveň v zmluve zaviazal hradiť prevádzkové náklady, ktoré budú vyúčtované
vo faktúre, v lehote splatnosti. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu nájomného a služieb spojených
s bývaním za obdobie 10,11/2010, 2,3,4,6/2011 v celkovej výške 4.070 Eur, ktoré odporca neuhradil
ani čiastočne. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ doložil svoje tvrdenia listinnými dôkazmi, ktoré
žalovaný nijako nespochybnil, súd navrhovateľovi v časti istina o zaplatenie 4.070 Eur vyhovel v celom

rozsahu.

V danom prípade sa odporca dostal do omeškania s plnením svojho záväzku prvým dňom od splatnosti
vystavených faktúr a to ohľadne sumy 714 Eur ( za mesiac október 2010) k 9.11.2010, ohľadne sumy
714 Eur ( za mesiac november 2010) k 10.12.2010, so zaplatením sumy 648 Eur ( za mesiac február
2011) k 11.3.2011, so zaplatením sumy 648 Eur ( za mesiac marec 2011) k 9.4.2011, so zaplatením

sumy 648 Eur ( za mesiac apríl 2011) k 10.5.2011, so zaplatením sumy 648 Eur ( za mesiac jún 2011)
k 9.7.2011 a ohľadne sumy 50 Eur ( za mesiac jún 2011) k 14.7.2011.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu činila 1% od 13.5.2009 do 12.4.2011 a 1,5% od 13.4.2011 do 8.11.2011. Súd preto
navrhovateľovi priznal nárok na úroky z omeškania v zmysle výroku tohto rozsudku od prvého dňa

omeškania do zaplatenia z jednotlivých súm, fakturovaných žalovanému, keďže žalobca si správne
uplatnil zákonnú sadzbu pri každej jednotlivej sume a pri každej sume správne uviedol aj začiatok
omeškania žalovaného.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal v spore úspech v celom rozsahu, súd mu v zmysle § 142 ods.
1 O.s.p. priznal plnú náhradu trov konania. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku

vo výške 244 Eur (položka 1/a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov) a z odmeny a náhrady hotových výdavkov
advokáta navrhovateľa za 2 úkony právnych služieb pre navrhovateľa v roku 2013 ( príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu) v celkovej výške 317,72 Eur. Základnú sadzbu jedného úkonu právnej
služby súd určil z hodnoty istiny podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na 151,05 Eur, spolu za

dva úkony 302,1 Eur. K tomu je v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. potrebné pripočítať aj
náhradu paušálnych výdavkov advokáta navrhovateľa vo výške 2x7,81 Eur za úkon, spolu 15,62 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k návrhu, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.