Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215285
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114215285.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci
navrhovateľky: X. O., V.. X., J.. XX. XX. XXXX, G. I. X. X, XXX XX E., proti odporcovi 1): F.. K. O., V..
O., J.. XX. XX. XXXX, G. N. XX, XXX XX G. G., Š. Q. N. V. a odporcovi 2): S.. Z. O., V.. O., J.. XX. XX.
XXXX, G. I. X. X, XXX XX E., Š. Q. N. V., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica so sídlom ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 949 799,

o zapretie otcovstva k maloletému, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e , že F.. K. O., J.. XX. XX. XXXX nie je otcom maloletého Jána O., J. O. XX. XX. XXXX L.
S. X. O., V.. X., J.. XX. XX. XXXX.

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 09. 07. 2014 domáhala zapretia otcovstva odporcu

1) k maloletému odporcovi 2). Manželstvo navrhovateľky s odporcom 1) bolo rozvedené rozsudkom
OkresnéhosúduBanskáBystricač.k.32P/224/2013-46zodňa03.10.2013.Odporca1),ktorémusvedčí
zákonná domnienka otcovstva podľa § 85 ods. 1 zákona o rodine (bývalý manžel matky dieťaťa), nie
je biologickým otcom odporcu 2), za ktorého navrhovateľka označila Jána Mojžiša, ktorý otcovstvo k
odporcovi 2) uznáva.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

Podľa § 87 ods. 1 zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.Podľa § 88 ods. 2 zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Nakoľko účastníci sa vzdali práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia.

v Banskej Bystrici dňa 09. 10. 2014