Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227805
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113227805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudkyňou JUDr. Amou Odalošovou v právnej veci navrhovateľky

X. H., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XXXX/XX, G. G., zast. advokátska kancelária JUDr. Vladimír Varinský,
advokát, so sídlom Námestie SNP 13, Banská Bystrica, proti odporcovi Občianske združenie Talentík -
v likvidácii, sídlo Južná trieda 2/A, Košice-Juh, IČO: 42 110 980, o zaplatenie 395 Eur s príslušenstvom ,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 395 Eur s 8,75 %-ným ročným úrokom
z omeškania od 24. 01. 2013 do zaplatenia a na účet JUDr. Vladimíra Varinského, advokátka, trovy
konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 108,32 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť na účet súdu súdny poplatok vo výške 23,50 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 07. 10. 2013 žiadala navrhovateľka, aby mu odporca uhradil
sumu 395 Eur spolu s príslušenstvom. Navrhovateľka uviedla, že s odporcom uzatvorila kúpnu zmluvu,
na základe ktorej mal odporca dodať mobilný telefón v lehote najneskôr do 21. 12. 2012. Odporca
súhlasil s návrhom kúpnej zmluvy, čo potvrdil elektronicky dňa 29. 11. 2012. Dňa 04. 12. 2012 uhradila
navrhovateľka odporcovi časť kúpnej ceny vo výške 395 Eur z celkovej dohodnutej kúpnej ceny 790 Eur.
Predmet kúpy - mobilný telefón mal predstavovať dar pri príležitosti nastávajúcich vianočných sviatkov.

Odporca dňa 11. 01. 2013 oznámil navrhovateľke, že odporca bol dobrovoľným rozpustením zrušený,
bola ukončená prevádzka elektronického obchodu Laptopia.sk a vstúpil do likvidácie. Navrhovateľka
listom zo dňa 14. 01. 2013 odstúpila od kúpnej zmluvy a uplatnila si nárok na vrátenie preddavku kúpnej
ceny vo výške 395 Eur v lehote 5 dní od doručenia odstúpenia od zmluvy.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov - e-mailovou komunikáciou zo dňa 29. 11. 2012,
výpisom z účtu, e-mailovou komunikáciou z 05. 12. 2012, 11. 01. 2013, listom navrhovateľky odporcovi
zo dňa 14. 01. 2013, e-mailom zo dňa 06. 02. 2013, ako aj ďalšími dôkazmi vykonanými v priebehu

konania.

Súd zistil, že odporca je občianskym združením so sídlom Južná trieda 2/A, Košice.Z oznámenia MVSR, sekcie verejnej správy zo dňa 19. 08. 2014 súd zistil, že listom z 10. 01. 2013
predseda združenia Pavol Hakan oznámil, že najvyšší orgán združenia 10. 01. 2013 rozhodol o zrušení
občianskeho združenia Talentík dobrovoľným rozpustením. Bol vymenovaný likvidátor Pavol Hakan.

MVSRnebolodoručenéoznámenieoukončenílikvidácieapretojeobčianskezdruženieTalentíkvedené
v registri občianskych združení ako existujúce v likvidácii.

Súd z e-mailu z 29. 11. 2012 zistil, že došlo k potvrdeniu objednávky navrhovateľky odporcom, s tým, že
tovar bude doručený najneskôr dňa 21. 12. 2012 z adresy Laptopia.sk. Z rovnakej adresy dňa 15. 12.
2012 na adresu navrhovateľky bol doručený e-mail, ktorý potvrdzuje prijatie zálohovej platby vo výške

395 Eur za objednaný tovar, pričom v e-maily z 29. 11. 2012 je uvedené, že tovar iPhone 5 ešte reálne
na sklade nie je, je u distribútora a preto nie je nutné, aby navrhovateľka uhradila celkovú sumu telefónu,
ale iba 50 % s tým, že zvyšok uhradí kuriérovi pri dodaní.

V e-maily od odporcu z 05. 12. 2012 sa tiež uvádza, že tovar jej bude doručený v predpokladanej
lehote 10 pracovných dní kuriérom v súlade s obchodnými podmienkami. Občianske združenie Talentík
- v likvidácii e-mailom zo dňa 11. 01. 2013 oznámil navrhovateľke ako zákazníčke, že elektronický

obchod Laptopia.sk, ktorého prevádzkovateľom je Občianske združenie Talentík nemôže už pokračovať
v práci a zároveň jej bolo oznámené, že rozhodnutím najvyššieho orgánu združenia bolo Občianske
združenie Talentík dňa 10. 01. 2013 dobrovoľným rozpustením zrušené, bola ukončená aj prevádzka
elektronického obchodu Laptopia.sk a všetky aktívne objednávky a účty boli zrušené. Zároveň bola
navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote do troch mesiacov od zverejnenia výzvy prihlásila pohľadávku u

likvidátoranaadreseObčianskezdruženieTalentík-vlikvidácii, P.O.BOX5-17,Košice.Navrhovateľka
listom zo dňa 14. 01. 2013 odstúpila od kúpnej zmluvy č. XXXXXXXX a žiadala, aby jej bola vrátená
suma 395 Eur, ktorú uhradila ako zálohu na kúpnu cenu v lehote do 5 dní od doručenia odstúpenia, z
podací lístok predloženého navrhovateľkou súd zistil, že navrhovateľka podala zásielku na poštu 15.
01. 2013. E-mailom zo dňa 06. 02. 2013 oznámil odporca navrhovateľke, že jej prihláška

do likvidácie bola úspešne doručená.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 613 Občianskeho zákonníka, veci možno predávať aj na objednávku.

Podľa § 518 Občianskeho zákonníka, ak bol v zmluve presný čas plnenia a zo zmluvy alebo z povahy
veci vyplýva, že na oneskorenom plnení nemôže mať veriteľ záujem, musí veriteľ oznámiť dlžníkovi bez
zbytočného odkladu, že na plnení trvá; ak tak neurobí, zmluva sa od začiatku zrušuje.

Podľa § 613 Občianskeho zákonníka, veci možno predávať aj na objednávku. Predávajúci je povinný
obstarať objednaný tovar v dohodnutej lehote, ak lehota nie je dohodnutá, v lehote primeranej

okolnostiam. Ak sa tak nestane, objednávateľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť. Odstúpením
objednávateľa od zmluvy nie je dotknuté jeho právo na náhradu škody.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia. Súd zaviazal odporcu v súlade s § 451 OZ na zaplatenie sumy 395 Eur
titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré získal odporca na základe plnenia navrhovateľkou z

právneho dôvodu, ktorý následne odpadol z dôvodu odstúpenia od kúpnej zmluvy, keď odporca nedodal
navrhovateľkou objednaný tovar v lehote podľa dohody.

Navrhovateľka požiadala odporcu o vrátenie bezdôvodného obohatenia listom zo dňa 14. 01. 2013, ktorý
podala na pošte dňa 15. 01. 2013 s tým, že vyzvala odporcu, aby plnil v lehote do 5 dní od doručenia.
Odporca, keďže neplnil riadne a včas, dostal sa v súlade s § 517 ods. 1 OZ do omeškania
a súd ho zaviazal v súlade s § 517 ods. 2 OZ na zaplatenie úroku z omeškania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., súd priznal úspešnej navrhovateľke trovy
konania v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. titulom trov právneho zastúpenia za prevzatie veci, spísanie
a podanie návrhu uskutočnené v roku 2013 po 28,22 Eur + režijný paušál 2 x 7,81 Eur,
spolu 72,06 Eur a 1 úkon účasť na pojednávaní v roku 2014 - 28,22 Eur + paušálna náhrada 8,04 Eur,
spolu 36,26 Eur a celková náhrada trov konania 108,32 Eur.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 23,50 v súlade s § 2 ods. 2 Zákona o
súdnych poplatkov, podľa ktorého, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Navrhovateľka bola od platenia súdneho poplatku oslobodená..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba

predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.