Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812224131
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812224131.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008, Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, zastúpený: advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: Q. X., nar. X.X.XXXX,
B. V. XXX, G. o zaplatenie 328,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
328,90 €, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 54,50 € od 21.4.2010 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 59,73 € od 5.10.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 111,75 € od 14.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške

9,00 % ročne zo sumy 30,85 € od 17.5.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 72,07 € od 18.5.2012 do zaplatenia, a trovy konania 97,57,-eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.12.2010 prostredníctvom svojho advokáta domáhal
proti odporcovi zaplatenia 358,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 54,5 eur od
21.4.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 59,73 eur od 5.10.2010
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 111,75 eur od 14.10.2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 30,85 eur od 17.5.2012 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 72,07 eur od 18.5.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca na odbernom mieste odobral elektrickú energiu, za ktorú mu
bola po odpočítaní ním zaplatených záloh vystavená zberná faktúra, ktorú odporca neuhradil.

Súd vo veci vykonal pojednávanie v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, navrhovateľa i
odporcu ,ktorý sa napriek predvolaniu nedostavil.

Súd vykonal všetky navrhovateľom označené listinné dôkazy, a to: faktúry splatné.4.2010,
20.4.10.2010,13.10.2011,16.5.2012, 17.5.2012 (čl. 3 - 7), výzva na zaplatenie (čl. 8), z ktorých
mal preukázané, že odporca na odbernom mieste B. V. XXX/We,ČOM XXXXXXX G., okres

Prievidza odoberal od navrhovateľa elektrickú energiu, pričom za odber elektrickej energie
za obdobie od 20.4.2010 do 17.5.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi faktúrami splatnými
20.4.2010,13.10.2011,16.5.2012, 17.5.2012 čiastku 328,90 eur po odpočítaní záloh odporcu, a preto
žiadal zaplatiť čiastku 328,90 eur. Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy,
pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona,
ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im najbližšie.Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.

Odporcovi bolo navrhovateľom za odobranú energiu za obdobie od 20.4.2009 do 17.5.2012
vyúčtovaných po odpočítaní záloh zaplatiť nedoplatok vo výške 54,5 eur splatný 21.4.2010, 59,73
eur splatný 5.10.2010, 111,75 eur splatný 14.10.2011, 30,85 eur splatný od 17.5.2012, 72,07 splatný
18.5.2012 K dodávke elektrickej energie a poskytovaní služieb dochádzalo na základe existujúceho
zmluvného vzťahu, ktorý súd posúdil analogicky podľa ustanovení Občianskeho zákonníka o kúpnej

zmluve. Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za odobranú elektrickú energiu a poskytnuté služby
cenu vyúčtovanú navrhovateľom. Odporca sa nezaplatením ceny za dodanú elektrickú energiu a za
poskytnuté služby dostal do omeškania so zaplatením, a preto navrhovateľovi vznikol nárok na úrok z
omeškania.

Miestne príslušný na rozhodnutie Okresný súd Prievidza v súlade s kap. II.čl.5 ods.1 písm. a) až c)

Nariadenia Rady ES č.44/2001, podľa ktorého osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte

1.a) v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby,

b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia, ktoré je
predmetom žaloby

-pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodal alebo
mal dodať,

-pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli, alebo mali
poskytnúť

c)ak sa neuplatní písm. b), uplatní sa písm. a), teda miestom zmluvného plnenia bolo od berné miesto

B.., Slovenská Republika. Preto súd ako miestne príslušný návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil náhradu trov konania, pričom trovy právneho zastúpenia advokát
navrhovateľa vyčíslil v návrhu. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol úspešný v celom rozsahu svojho návrhu a

preto má právo na plnú náhradu trov konania. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho
poplatku za návrh vo výške 19,5 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 78,07 eur. Pri určení trov
právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty úkonu vo výške 328,9 eur pre určenie základnej
sadzby tarifnej hodnoty. Pri tejto sume základná sadzba tarifnej hodnoty predstavuje 24,9 eur podľa
vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú za

dva úkony právnej služby: (i) príprava a prevzatie zastúpenia vo výške 24,9 eur a náhrada podľa § 16
ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur, (ii) návrh 24,9 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške
7,63 eur, pričom k odmene treba pripočítať daň z pridanej hodnoty 20% zo sumy 65,06 eur vo výške
13,01 eur. Celkom trovy konania navrhovateľa predstavujú 78,07 eur. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je

ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Preto súd rozhodol tak,
že odporca je povinný zaplatiť náhradu trov advokátovi navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.