Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205801
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113205801.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa BENEFIT GROUP I., a.s., so sídlom
Braneckého 161/12, 911 01 Trenčín, IČO: 47 131 781, proti odporcom X/ T. O., Z.. XX. XX. XXXX, B.
B.A. XX, XXX XX B. B., štátny občan Slovenskej republiky, 2/ F. O., Z.. XX. XX. XXXX, B. B. XX, XXX
XX B. B., štátny občan Slovenskej republiky, 3/ F. O., Z.. XX. XX. XXXX, B. J. XX, XXX XX B. B., štátny
občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 6 784,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:

odporkyňa1/aodporca2/spoločneanerozdielneaodporkyňa3/ sú povinníuahradiťnavrhovateľovi
sumu 6 784,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 25. 04. 2009 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 40,70 eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 200,00 eur za zastúpenie
navrhovateľa advokátom, to všetko do 01. 12. 2014 s tým, že plnením jedného z odporcov zanikaní v
rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

Navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 366,30 eura prostredníctvom Daňového
úradu Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 08. 03. 2013 domáhal voči odporcom zaplatenia sumy
6 784,70 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s
odporkyňou1/aodporcom2/akodlžníkmiaodporkyňou3/akoručiteľomzmluvuostavebnomsporeníč.
2424044401 dňa 10. 08. 2006, zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 2424044102,

na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcom 1/ a 2/ mimoriadny medziúver
vo výške 6 638,78 eura. Odporcovia 1/ a 2/ sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať 7,49%
ročne úrok z mimoriadne medziúveru pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 41,45 eura a do
nasporenia 40% cieľovej sumy o stavebnom sporení sa odporcovia 1/ a 2/ zaviazali vkladať na účet
zmluvy o stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady v minimálnej výške 33,19 eura. Po pridelení
cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa odporcovia 1/ a 2/ zaviazali splácať stavebný úver vrátane

úrokov vo výške 4,70% ročne v pravidelných mesačných splátkach vo výške 58,08 eura. Odporkyňa 3/
prevzala ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávky veriteľa ak ju neuspokoja odporcovia 1/ a
2/. Nakoľko odporcovia neplnili riadne a v čas svoje povinnosti z uzatvorenej zmluvy, odstúpil právny
predchodca navrhovateľa listom zo dňa 24. 04. 2009 od zmluvy o úvere a vyzval odporcov na okamžité
vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov. Odstúpením od zmluvy o úvere vznikla odporcom 1/
a 2/ povinnosť vrátiť právnemu predchodcovi navrhovateľa poskytnuté úverové prostriedky spolu s

príslušným poplatkom a zmluvne dohodnutými sankciami. Odporcovia 1/ a 2/ ku dňu podania návrhu
neuhradili právnemu predchodcovi navrhovateľa žiadne finančné prostriedky. Nakoľko odporcovia 1/ a 2/
finančné prostriedky v danej lehote navrhovateľovi nesplatili a ani odporkyňa 3/ si povinnosť vyplývajúcu
z jej ručenia nesplnili, navrhovateľ sa prostredníctvom návrhu na vydanie platobného rozkazu domáhaod odporcu 1/, 2/ a 3/ zaplatenia sumy vo výške 6 784,70 eura s príslušenstvom, pričom príslušenstvo
pozostáva zo 7,49 % ročne úroku z mimoriadneho medziúveru zo zmluvne dojednaného 5 % ročného
sankčného úroku a z 9,25 % ročné zákonného úroku z omeškania a náhrady trov konania.

Pred otvorením pojednávania dňa 19. 08. 2014 bola na Okresnom súdu Banská Bystrica spísaná
zápisnica o schválení súdneho zmieru, ktorú navrhli účastníci schváliť.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon č. 310/1992 Zb.“), stavebné sporenie vykonáva stavebná sporiteľňa na základe ňou vydaných
zásad schválených Národnou bankou Slovenska po dohode s ministerstvom, ktoré musia obsahovať
najmä

a) druhy stavebného sporenia a podmienky uzatvárania zmlúv o stavebnom sporení a zmlúv o
stavebnom úvere,

b) zloženie fondu stavebného sporenia, postup a lehoty pri poskytovaní stavebného úveru, podmienky
a predpoklady poskytnutia stavebného úveru,

c) postup a lehoty pri usporiadaní vkladov zo zrušených zmlúv o stavebnom sporení,

d) spôsob ochrany stavebného sporiteľa pri odobratí bankového povolenia alebo pri zániku bankového
povolenia stavebnej sporiteľni podľa osobitného predpisu, 3b)

e) podmienky poskytovania stavebných úverov v prípadoch uvedených v § 12 ods. 2 písm. a),

f) bližšiu špecifikáciu stavebných účelov uvedených v § 11 ods. 1,

g) spôsob a lehoty preukazovania použitia prostriedkov získaných stavebným sporením na stavebné
účely uvedené v § 11 ods. 1.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 310/1992 Zb., cieľová suma sa skladá

a) z vkladov od stavebného sporiteľa alebo v prospech stavebného sporiteľa,

b) z úrokov,

c) zo štátnej prémie,

d) zo stavebného úveru,

e) z iných zdrojov.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 310/1992 Zb., stavebný sporiteľ získa stavebný úver, ak dodrží zmluvne
dohodnuté podmienky stavebného sporenia a spĺňa podmienky poskytnutia stavebného úveru.

Podľa § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.

Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

Podľa § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci ho
na to veriteľ písomne vyzval

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcom
1/ a 2/ finančné prostriedky na základe uzatvorenej zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom

úvere uzavretej dňa 09. 08. 2006. Odporkyňa 3/ vystupovala ako ručiteľ. Odporcovia porušili podmienky
uzavretej zmluvy, medziúver prestali splácať, v dôsledku čoho došlo zo strany právneho predchodcu
navrhovateľa k odstúpeniu od zmluvy. O odstúpení od zmluvy bola odporkyňa 3/ ako ručiteľka
upovedomená. Nárok na zaplatenie dlžnej sumy je preto v uvedenej výške dôvodný. Nezaplatením
dlžnej sumy vzniklo navrhovateľovi právo požadovať aj úroky z omeškania, a to podľa § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia v znení účinnom do 31. 01. 2013 vo výške 9,25 %
ročne od 25. 04. 2009 (deň nasledujúci po zosplatnení úveru) do zaplatenia.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 7 ZSP, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončiaúčastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,
vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Navrhovateľ spolu s podaným návrhom uhradil súdny poplatok vo výške 407,00 eura v kolkových
známkach nalepených na prvopise návrhu. Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho zmieru
pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil navrhovateľovi 90 % zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh na začatie konania vo výške 366,30 eura prostredníctvom Daňového úradu Trenčín,
príslušného podľa sídla navrhovateľa.

Z vyššie uvedených dôvodov súd podľa § 99 ods. 2 OSP schválil zmieru uzavretý medzi účastníkmi
konania, v ktorom sa dohodli na plnení predmetu konania, lebo nebol v rozpore s predpismi hmotného
a procesného práva.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) OSP).

Proti výroku uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie je prípustné v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku, rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Banská Bystrica, 19. 08. 2014