Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514010059
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514010059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28.4.2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
N. V. - N..X.X.XXXX M. K. E. Y. C. , C. A. D., E. XXX/X, Y. C.

j e v i n n ý ,ž e

v obci Zatín , okres Trebišov od 19.3.2012 do 31.7.2013 neprispieval riadne na výživu maloletých synov
N. V. P. V. V. zverených do výchovy a starostlivosti matke F. S., žijúcej v obci Nižná Kamenica, okres
Košice-okolie , hoci mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o rodine, pričom právoplatným rozsudkom
Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 19P 98/2012 zo dňa 12.9.2012 mu bola určená vyživovacia
povinnosť mesačne na každého zo synov v sume 100 eur, čím mu vznikol na výživnom dlh v sume
1608,49 eur.

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
t ý m s p á ch a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm.l, písm. j/, Trestného zákona § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť / mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona , § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a svedkyne F. S. ,
prečítaním listinných dôkazov a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný N. V. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že od roku 2004 do 31.7.2013 bol vojakom z

povolania , pričom zo zdravotných dôvodov toto povolanie ukončil . Výživné na maloletých synov neplatil
ešte predtým , než sa s manželkou rozviedol , pričom následne ho súd zaviazal platiť na každého zo
synov sumu 100 eur mesačne. Približne rok pred ukončení pomeru s armádou bol práceneschopný,
kedy bol jeho príjem nižší ako keď pracoval , preto výživné neplatil. Po ukončení služobného pomeru varmáde mu bolo vyplatené odstupné , ktoré v rámci exekúcie zaistil exekútor. Od mesiaca december
2013 poberá príspevok od armády v sume 98 eur , pričom aj z tejto sumy mu časť zráža exekútor. Od
15.4.2014 sa zamestnal.

Svedkyňa F. S. vypovedala, že od 1.3.2012 jej obžalovaný na výživu ich synov ničím neprispieval, preto
podala návrh na exekúciu a cestou súdneho exekútora jej od 6.3.2013 boli zasielané na výživnom
sumy nasledovne : dňa 6.3.2013 suma 134,10 eur, dňa 3.4.2013 suma 49,86 eur ,dňa 15.5.2013 suma
62,10 eur, dňa 10.6.2013 suma 76,17 eur, dňa 16.7.2013 suma 54,16 eur., 12.8.2013 suma 87,98 eur ,

dňa 20.12.2013 suma 1230,32 eur, dňa 15.1.2014 suma 6,60 eur a dňa 7.2.2014 suma 6,77 eur.

Maloletí synovia boli u obžalovaného počas letných prázdnin, kedy im kúpil aj nejaké veci a odvtedy
ich nenavštívil.

Na hlavnom pojednávaní súd prečítal listinné dôkazy. Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn.

19P 98/2012 zo dňa 12.9.2012 bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu maloletých synov N. P.
V. na každého po 100 eur mesačne k rukám matky , počnúc dňom 19.3.2012.

Z personálneho rozkazu riaditeľa personálneho úradu ozbrojených síl Slovenskej republiky číslo 6373
zo dňa 10.7.2013 je zrejmé , že dňom 31.7.2013 bol obžalovaný N. V. prepustený zo služobného

pomeru profesionálneho vojaka .

Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 12.11.2013 vyplýva, že obžalovaný je
v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedený od 16.8.2013. Dávku v hmotnej núdzi nepoberá.

Zo správy súdneho exekútora JUDr. Michala Fulku je zrejmé , že od 5.3.2013 do 14.3.2014 bola na
základe vymoženia od obžalovaného oprávnenej matke zaslaná suma spolu 1791,51 eur.

Zo mzdových listov obžalovaného , ktoré zabezpečil súd po podaní obžaloby od Vojenského útvaru
1201 Kuchyňa vyplýva, že obžalovanému bolo v priebehu roka 2012 vyplatených na účet spolu 8554,04

eur a v roku 2013 do mesiaca júl suma spolu 3514,62 Sk.

Po takto vykonanom dokazovaní súd vyhodnotil dôkazy tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne a dospel k
záveru, že obžalovaný N. V. od 19.3. 2012 do 31.7.2013 pravidelne neprispieval na výživu maloletých
maloletých synov N. P. V. čím naplnil pojmové znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §

207 ods.1 Tr. zákona , a to ako stránke objektívnej tak po stránke subjektívnej, ktorú súd vyhodnotil ako
priamy úmysel podľa § 15 písm.a/ Tr. zákona.

Súd v zmysle § 7 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal ako predbežnú otázku možnosť obžalovaného platiť
výživné.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Zvykonanéhodokazovania,atovýsluchusvedkyneF.S. jezrejmé,že siobžalovanýneplnívyživovaciu

povinnosť voči maloletým deťom od mesiaca marec 2012, a preto pohľadávku na výživnom, ktoré
bolo priznané súdom vymáha exekučne . Zo správy súdneho exekútora Q.. V. H. je zrejmé , že od
5.3.2013 do 14.3.2014 bola na základe vymoženia od obžalovaného oprávnenej matke zaslaná suma
spolu 1791,51 eur. Z listinných dôkazov je zrejmé, že obžalovaný od 1.8.2013 nie je zamestnaný a je
vedený ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Trebišov od 16.8.2013.

Zo mzdových listov obžalovaného sú zrejmé sumy , ktoré boli obžalovanému mesačne na jeho účet
vyplácané v priebehu rokov 2012 a 2013 až do mesiaca júl 2013. Obžalovaný priznal, že výživné na
synov dobrovoľne neplatil , pretože mal výdavky za advokátske služby, na exekútora a ubytovanie.

Súd dospel k záveru že obžalovaný mal do 31.7.2013 pravidelný mesačný príjem v dostatočnej výške

na to , aby v období od 19.3.2012 do 31.7.2013 mohol súdom určené výživné platiť , pričom za obdobie
17 mesiacov mal zaplatiť sumu 3400 eur , cestou exekúcie zaplatil sumu 1791,51 eur, a na výživnom
tak dlhuje do 31.7.2013 sumu 1608,49 eur.Obžalovaný N. V. sa v mieste trvalého bydliska správa slušne. V registri trestov nemá záznam.
Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho
následok , zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,

osobu obžalovaného , jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.

Na základe týchto kritérií, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom
stanovenej trestnej sadzby, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov. Súd bral do úvahy ako poľahčujúcu okolnosť skutočnosť , že obžalovaný sa k spáchaniu

trestného činu priznal / § 36 písm.l/ Tr. zákona / a viedol pred jej spáchaním riadny život / § 36 písm.j/
Tr. zákona. Priťažujúce okolnosti nezistil .
Takto uložený trest súd považuje za dostatočný tak z hľadiska individuálnej ochrany ako aj generálnej
prevencie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný
súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.