Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235310
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113235310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Denisom Vékonym v právnej veci navrhovateľa BL Telecom

debt, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO 45 535 108, v konaní zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO 36 862 711 proti
odporcovi L. B., štátnemu občanovi P. republiky, bytom A., R. W. XXX/XX o zaplatenie 149,37 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa sa zamieta

II. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal od odporcu zaplatenia 149,37 eur spolu
s 9 % ročným úrokom z omeškania od 12.1.2011 do zaplatenia titulom vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

Uviedol, že odporca uzatvoril s jeho právnym predchodcom zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej právny
predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi elektronické komunikačné služby a odporca sa tieto služby
zaviazal riadne odoberať a platiť za ne riadne a včas cenu podľa platného cenníka. Pre prípad porušenia
povinností odporcu si strany zmluvy dojednali zmluvnú pokutu. Odporca si svoje povinnosti nesplnil
a tak právnemu predchodcovi navrhovateľa vzniklo právo na zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty.
Pohľadávky na ich zaplatenie boli postúpené na navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok.

Pretože sa jedná o tzv. drobný spor, kedy predmet konania nedosahuje výšku 1.000,- eur, súd v zmysle
§ 115a ods. 2 v spojení s § 200ea O.s.p. rozhodol v predmetnej právnej veci bez pojednávania.

Z listín, ktoré navrhovateľ k svojmu návrhu na začatie konania pripojil vyplýva nasledovné:

J. A. ako účastník a spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. ako podnik uzatvorili dňa 2.10.2008

zmluvu o pripojení, súčasťou ktorej sú aj všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných dátových služieb. V zmysle uvedenej zmluvy podnik zapožičal menovanej ako
účastníkovi jeden kus SIM karty, ku ktorej bolo priradené telefónne číslo a zaviazal sa jej umožniť
prístup do siete svojej spoločnosti a užívanie svojich služieb v rámci zvoleného užívateľského programu.
Menovaná sa zaviazala platiť za poskytované služby cenu podľa zmluvy a cenníka, ktorá cena jej
bude podnikom vyúčtovaná vo forme faktúry po skončení zúčtovacieho obdobia. Menovaná sa v
zmluve zaviazala po dobu 24 mesiacov nepožiadať o vypojenie SIM karty z prevádzky, nedopustiť sa

takého konania, na základe ktorého by podniku vzniklo právo deaktivovať služby alebo zrušiť zmluvu
odstúpením alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov jej porušenia zo strany menovanej. Pre prípadporušeniatýchtozmluvnýchpovinnostísiúčastnícivdodatkudojednali,žemenovanázaplatíspoločnosti
T-Mobile Slovensko, a.s. zmluvnú pokutu 4.500,- Sk /149,37 eur. V rovnaký deň, 2.10.2008, uzatvorili
menovaná J. A., podnik T-Mobile Slovensko, a.s. a odporca Dohodu o zmene v osobe účastníka zmluvy

o pripojení, v zmysle ktorej odporca nastúpil na miesto J. A. do záväzkového vzťahu s menovaným
podnikom, ktorý bol založený predmetnou zmluvou o pripojení.

Uvedené skutočnosti vyplynuli z obsahu Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 2.10.2008 a z obsahu
Dohody o zmene v osobe účastníka zmluvy o pripojení.

Z obsahu faktúry spoločnosti Slovak Telekom, a.s. /právny nástupca T-Mobile Slovensko, a.s./ č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22.12.2010 na cenu 149,37 eur so splatnosťou dňa 11.1.2011 vyplynulo, že

menovaná spoločnosť vyfaktúrovala touto faktúrou odporcovi zmluvnú pokutu 149,37 eur.

Podľa zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú dňa 16.12.2011 uzatvorili ako postupca Slovak Telekom,
a.s. /právny nástupca podniku T-mobile Slovensko, a.s./ a navrhovateľ ako postupník a ktorá zmluva je
registrovaná na tunajšom súde pod značkou registra správy súdu Spr 154/2012, boli pohľadávky voči
odporcovi na zaplatenie ceny poskytnutých služieb a zmluvnej pokuty postúpené z pôvodného veriteľa

na navrhovateľa.

V zmysle § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,
pričom dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkavzneníúčinnomdo31.10.2008,spotrebiteľskézmluvynesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet

plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2008, za neprijateľné
podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú
s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2008, neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Predmetná zmluva o pripojení, resp. dodatok k nej, ktorý má zakladať právo navrhovateľa na zaplatenie
zmluvnej pokuty je svojím charakterom spotrebiteľskou zmluvou v zmysle citovaných ustanovení § 52
Občianskeho zákonníka, keď bola uzatvorená medzi dodávateľom, spoločnosťou T-Mobile Slovensko,
a.s. v rámci predmetu jeho podnikateľskej činnosti a odporcom ako spotrebiteľom - fyzickou osobou,
ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti. Zmluva o pripojení ako spotrebiteľská zmluva nesmie obsahovať neprijateľné
podmienky, teda ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, pričom za takúto neprijateľnú podmienku sa považuje aj
ustanovenie, ktoré požaduje od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimeranevysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Vyššie uvedené dojednanie zmluvnej
pokuty 149,37 eur v dodatku k zmluve o pripojení je podľa súdu práve takouto neprijateľnou podmienkou.
Zmluvná pokuta vo výške 149,37 eur je dojednaná bez ohľadu na to, kedy počas doby viazanosti 24

mesiacov došlo zo strany odporcu ako spotrebiteľa k porušeniu zmluvných povinností, na ktoré sa
vznik zmluvnej pokuty viaže. Výška zmluvnej pokuty je pritom zjavne neprimeraná k hodnote plnenia zo
strany navrhovateľa a k závažnosti porušenia zmluvnej povinnosti zo strany odporcu a to aj s ohľadom
na to, že sa viaže v podstate na akékoľvek porušenie zmluvnej povinnosti zo strany odporcu ako
spotrebiteľa /znenie dojednania zmluvnej pokuty je uvedené nasledovne "Účastník sa zaväzuje, že v

prípade porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v ....)
a následnej deaktivácii služby ...."/. Uvedený spôsob dojednania zmluvnej pokuty podľa súdu spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa tým, že od
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, požaduje aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku. Ide teda o neprijateľnú podmienku spotrebiteľskej zmluvy, ktorá je
v zmysle § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neplatná.

Keďže sa navrhovateľ domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty 149,37 eur spolu s úrokom z omeškania na
základe dojednania v zmluve o pripojení, ktoré súd vyhodnotil ako neplatné, súd návrh navrhovateľa v
celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého by mal odporca ako
úspešný účastník právo na náhradu trov konania. Keďže však odporcovi doposiaľ žiadne trovy konania

nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.