Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112229360
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112229360.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu H. T., bytom Y. J.

XX, O. proti žalovanému HMG Recovery, k. s. so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO 46 333 908,
správcovi konkurznej podstaty úpadcu P. T. v konkurze, Z. XXXX, O., N. XX XXX XXX, zast. HMG &
PARTNERS,s.r.o.,Štefanovičova12,Bratislava,IČO35885459,ovylúčeniemajetkuzosúpisumajetku
konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal vylúčenia nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva
č. XXXX, k.ú. O., a to byt č. XX nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu, vchod XXB v podiele

X/X, bytový dom súp. č. XXXX postavený na parc. č. XXXX/XXX v podiele č. XXXX/XXXXXX, bytový
dom súp. č. XXXX postavený na parcele č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, bytový dom súp. č.
XXXX postavený na parc. č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z.
T., bytový dom súp. č. XXXX postavený na parcele č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka
v prospech (vlastník) Z. T., byt č. XX nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu, vchod XXA v
podiele X/X; na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. O., a to pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 336 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 946 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok reg. „C“ parc. č.

XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok
reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 61 m2 v podiele XXXX/XXXXXX,
pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2 v podiele XXXX/
XXXXXX; pozemok reg „C“ parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 336 m2 v podiele
XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 946 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T.,
pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2 v podiele XXXX/

XXXXXX,poznámkavprospech(vlastník)Z.T.,pozemokreg.„C“parc.č.XXXX/XXX-zastavanéplochy
a nádvoria o výmere 61 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T.,
pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2 v podiele XXXX/
XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., zo súpisu majetku v konkurze vyhlásenom na majetok
úpadcu P. T. v konkurze uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/59/2011 zo dňa 20.12.2011.

Uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/59/2011 zo dňa 20.12.2011 bol vyhlásený
konkurz na majetok úpadcu P. T. v konkurze a za správcu bol ustanovený žalovaný.Žalovaný ako správca dňa 09.01.2012 zapísal do súpisu majetku podstát nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XXXX, k.ú. O., a to byt č. XX nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu, vchod XXB v podiele
X/X, bytový dom súp. č. XXXX postavený na parc. č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, bytový dom

súp. č. XXXX postavený na parc. č. XXXX/XXXXXX a na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. O., a to pozemok
reg. „C“ parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 336 m2 v podiele XXXX/XXXXXX,
pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 946 m2 v podiele XXXX/
XXXXXX, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2 v podiele
XXXX/XXXXXX, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 61 m2

v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2
v podiele XXXX/XXXXXX.

Dňa 10.04.2012 žalovaný ako správca zapísal do súpisu majetku podstát nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XXXX, k.ú. O., a to byt č. XX nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu, vchod XXA v podiele
X/X, bytový dom súp. č. XXXX postavený na parc. č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka
v prospech (vlastník) Z. T., bytový dom súp. č. XXXX postavený na parc. č. XXXX/XXXXXX, poznámka

v prospech (vlastník) Z. T., a na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. O., a to pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 336 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech
(vlastník) Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 946 m2 v
podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník)

Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX v podiele
XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., pozemok parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 11 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T..

Do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo do oddelenej
podstaty je sporné najmä preto, že sa nachádza u tretej osoby alebo, že tretia osoba k nemu uplatňuje

právo, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená
dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak
správca ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v ktorej prospech pochybnosti
sporného zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od
zverejnenia sporného zápisu v Obchodnom vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže

zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo
oddelenej podstaty je nesporné (§ 78 ods. 1 ZKR). Správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu
v Obchodnom vestníku písomne výzve osobu, v ktorej prospech do súpisu zapísal poznámku, aby do 30
dní od doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú.
Ak správca na základe uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou

zistí, že vyzvaná osoba má právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do
súpisu bezodkladne po súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak vyzvanú osobu bezodkladne
opätovne vyzve, aby do 30 dní od doručenia výzvy uplatnila svoje právo na súde žalobou podanou
proti nemu s poučením o následkoch zmeškania tejto lehoty (§ 78 ods. 2 ZKR). Ten, kto uplatňuje právo
vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, musí tak urobiť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti

správcovi najneskôr do 30 dní od zverejnenia zápisu tohto majetku do súpisu v Obchodnom vetníku.
Neskôr môže právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu uplatniť u správcu alebo na súde žalobou
podanou proti správcovi len ten, koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech neho. Ak
sa právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu včas neuplatní, zanikne, právo vylučujúce zapísanie
majetku do súpisu zanikne najneskôr rozvrhnutím výťažku zo speňaženia dotknutého majetku (§ 78 ods.

3 ZKR). Žalobca sa na podklade právnych úkonov, vykonaných úpadcom ako aj treťou osobou, ktorej
majetok bol zapísaný do súpisu majetku podstát, má zato, že mu patrí právo, ktoré vylučuje zapísanie
majetku do súpisu majetku podstát.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol, že dňa 26.01.2012 v rámci predmetného konkurzu uverejnil
súpis majetku úpadcu tvoriaci všeobecnú podstatu, ktorého súčasťou je, okrem iného, aj nasledovný

nehnuteľný majetok nachádzajúci sa vo výlučnom vo vlastníctve úpadcu: byt č. XX nachádzajúci sa na
5. poschodí, vchod XXB, bytového domu so súp. č. XXXX, na parc. reg. „C“ č. XXXX/XXX a č. XXXX/
XXX, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. O., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu úpadcu X/X a podiel na
spoločných priestoroch o veľkosti XXXX/XXXXXX, pripadajúci k označenému bytu, a tiež pozemok reg.
„C“ parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, pozemok reg. „C“ parc. č.

XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX -zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 61 m2, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvorie o výmere
11 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. O., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu úpadcu XXXX/XXXXXX

(ďalej Nehnuteľnosti 1). Vyššie uvedený súpis majetku tvoriaci všeobecnú podstatu bo uverejnený v
Obchodnom vestníku č. OV 1/2012 zo dňa 26.01.2012.

Dňa 13.02.2012 uplynula v rámci predmetného konkurzu lehota na prihlasovanie pohľadávok, počas
ktorej si riadne a včas uplatnil veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO 31 320 155, okrem iného, aj nasledovné nezabezpečené peňažné pohľadávky:

1) celková prihlásená suma 62 611,50 € - právny dôvod vzniku: Neuhradené splátky úveru
poskytnutého veriteľom na základe Zmluvy o poskytnutí bezúčelovej euro flexihypotéky reg. č.
001/124078/08-001/000 zo dňa 06.08.2008, vrátane Všeobecných obchodných podmienok pre
poskytovanie úverov zabezpečených záložným právom k nehnuteľnosti pre fyzické osoby., 2) celková
prihlásená suma 47 917,36 € - právny dôvod vzniku: Neuhradené splátky úveru poskytnutého veriteľom
na základe Zmluvy o poskytnutí bezúčelovej euro flexihypotéky reg. č. 001/124078/08-002/000 zo dňa

15.08.2008, vrátane Všeobecných obchodných podmienok pre poskytovanie úverov zabezpečených
záložnýmprávomknehnuteľnostiprefyzickéosoby.Vovzťahukuvedenejpohľadávke1siveriteľuplatnil
v rámci konkurzu zabezpečovacie právo, a to záložné právo k vyššie označeným nehnuteľnostiam,
v prvom poradí, ktoré vzniklo na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č.
001/124078/08-001/000 zo dňa 04.08.2008 (V XXXX/XX). Vo vzťahu k pohľadávke 2 si veriteľ uplatnil v

rámci konkurzu zabezpečovacie právo, a to záložné právo k nehnuteľnému majetku vo vlastníctve tretej
osoby Z. T., v prvom poradí, ktoré vzniklo na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
reg. č. 001/124078/08-001/000 zo dňa 04.08.2008 (V 4739/08), a to konkrétne byt č. XX nachádzajúci
sa na 5. poschodí, vchod XXA, bytový dom súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XXX a XXXX/XXX, zapísaný
na LV č. XXXX, k.ú. O., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu tretej osoby 1/1 a podiel na spoločných

priestoroch o veľkosti XXXX/XXXXXX pripadajúci k bytu, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 336 m2, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 946 m2, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2,
pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 61 m2, pozemok reg. „C“
parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2, zapísané na LV č. XXXX, k.ú. O., o

veľkosti spoluvlastníckeho podielu úpadcu XXXX/XXXXXX (ďalej Nehnuteľnosti 2).

Prihlásené pohľadávky 1 a 2 veriteľa Všeobecná úverová banka, a.s., ako aj prihlásené zabezpečovacie
práva žalovaný v konkurze zistil v celom rozsahu, na základe čoho pristúpil k preradeniu Nehnuteľností 1
pôvodnezaradenýchdovšeobecnejpodstaty,dooddelenejpodstatyveriteľaVUB,a.s.,atouverejnením
uvedeného úkonu správcu v Obchodnom vestníku č. OV 43/2012 zo dňa 01.03.2012, a taktiež k

písomnej výzve zo dňa 23.02.2012 tretej osoby na zaplatenie pohľadávky 2 v prospech veriteľa. Po
márnom uplynutí lehoty na zaplatenie pohľadávky 2 v prospech veriteľa žalovaný pristúpil k doplneniu
súpisu majetku, tvoriaceho oddelenú podstatu veriteľa VUB, a.s. uverejnením v Obchodnom vestníku č.
OV 72/2012 zo dňa 13.04.2012 o Nehnuteľnosti 2.

Dňa 05.11.2012 sa malo v konkurze realizovať speňažovanie majetku úpadcu, Nehnuteľností 1 a 2

prostredníctvom dražby v súlade s pokynmi príslušného orgánu v zmysle ZKR, t.j. v tomto prípade
veriteľa VUB, a.s.. Dňa 02.11.2012 si žalobca prostredníctvom úpadcu uplatnil svoje údajné práva
vylučujúce zapísanie Nehnuteľností 1 a 2 do súpisu majetku úpadcu, bez ich akéhokoľvek odôvodnenia,
či preukázania, len jednoduchou citáciou vybraných ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizáciivzneníúčinnomdo31.12.2011.Vzhľadomnauvedenúskutočnosťmuselobyťuvedené

speňažovaniemajetkuúpadcuvdôsledkuuvedenejexcindačnejžaloby,podanejvdeňrealizáciedražby,
zrušené. Žalovaný považoval žalobu v rámci súčasného poznania stavu veci za absolútne nedôvodnú
a účelovú obštrukciu, brániacu speňažovaniu majetku úpadcu na úkor jeho zabezpečeného veriteľa.

Žalobca v žalobe nijako nezdôvodňuje, nepreukazuje, ani nepopisuje povahu, či druh práva, ktoré
by malo svojimi právnymi účinkami viesť ku vylúčeniu uvedeného majetku zo súpisu majetku

podliehajúcehodotknutémukonkurzuvedenémunamajetokúpadcu.Vsúladespredkladanýmidôkazmi
a ustanovením § 67 ods. 1 písm. a), c) ZKR je jednoznačné, že Nehnuteľnosti 1 a 2 podliehajú konkurzu
úpadcu bez akýchkoľvek pochýb. Správca v plnom rozsahu realizuje úkony smerujúce k speňaženiu i s
ohľadom na špecifikum právneho režimu Nehnuteľností 2 v súlade s ustanoveniami ZKR ako i účelom
ZKR, ktorým je uspokojovanie konkurzných veriteľov.Žalobca sa na pojednávanie nariadené na 27.03.2013 nedostavil, hoci doručenie predvolania mal
vykázané dňa 04.02.2013. Deň pred týmto pojednávaním, teda 26.03.2013 požiadal právny zástupca
žalobcu o odročenie pojednávania z dôvodu, že vo veci dňa 26.03.2013 prevzal zastúpenie a nemal

dostatočný čas (obvyklých 5 dní) na prípravu pojednávania. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil aj
neúčasť žalobcu na tomto pojednávaní z dôvodu, že žalobca trval na osobnej účasti jeho právneho
zástupcu. Súd žiadosti právneho zástupcu žalobcu o odročenie pojednávania vyhovel a pojednávanie
odročil na 10.07.2013.

Právny zástupca žalobcu prevzal predvolanie na pojednávanie nariadené na 10.07.2013 dňa

04.04.2013. Žalobca, ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie dňa 10.07.2013 nedostavili. Žalobca
požiadal dňa 08.07.2013 o odročenie pojednávania z dôvodu obdržania výpovede z poskytovania
právnych služieb jeho právnym zástupcom, pričom o ukončení právneho zastúpenia sa dozvedel
dňa 08.07.2013. Zároveň žalobca oznámil súdu, že požiadal Centrum právnej pomoci o bezplatnú
právnu pomoc. K žiadosti o odročenie pojednávania žalobca pripojil Tlačivo pre dokladovanie pomerov
účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (fyzická

osoba) zo dňa 08.07.2013 a Dohodu o skončení poskytovania právnych služieb zo dňa 05.07.2013.
Zároveň dňa 09.07.2013 požiadal o odročenie pojednávania i právny zástupca žalobcu z dôvodu, že na
základe dohody ukončil právne zastupovanie žalobcu v konaní. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam
súd odročil pojednávanie nariadené na 10.07.2013 na termín 14.08.2013.

Žalobca prevzal predvolanie na pojednávanie nariadené na 14.08.2013 dňa 18.07.2013. Listom,

doručeným súdu dňa 08.07.2013, požiadal žalobca o odročenie pojednávania nariadeného na
14.08.2013 z dôvodu podania žiadosti o bezplatnú právnu pomoc. Uviedol, že bez právneho zastúpenia
nie je pre neho možné v danom spore účinne sa domáhať svojich práv a právom chránených záujmov.
K žiadosti o odročenie pojednávania žalobca pripojil Žiadosť o poskytnutie právnej pomoci zo dňa
08.08.2013. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd pojednávanie nariadené na 14.08.2013 odročil

na termín 02.10.2013.

Žalobca prevzal predvolanie na pojednávanie nariadené na 02.10.2013 dňa 23.08.2013. Listom,
doručeným súdu dňa 20.09.2013, žalobca požiadal opätovne o odročenie pojednávania z dôvodu, že
mu dovtedy nebol Centrom právnej pomoci, kancelária Trenčín priznaný nárok na bezplatnú právnu
pomoc. Bol presvedčený, že bez právneho zastúpenia nie je schopný adekvátne brániť svoje práva,

ktorých ochrany sa podanou žalobou domáha. Dňa 24.09.2013 bol súdom vykonaný telefonický dopyt
na Centrum právnej pomoci v Trenčíne ohľadom žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci.
Pracovník centra súdu oznámil, že žiadosť žalobcu bola zamietnutá, predmetné rozhodnutie nebolo ku
dňu 24.09.2013 právoplatné, nakoľko žalobca sa voči rozhodnutiu odvolal. Z uvedeného dôvodu bolo
pojednávanie nariadené na 02.10.2013 odročené na 10.01.2014.

Žalobca prevzal predvolanie na pojednávanie nariadené na 10.01.2014 dňa 15.10.2013. Listom,
doručeným súdu dňa 02.01.2014, žalobca požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu, že mu dovtedy
nebol Centrom právnej pomoci, kancelária Trenčín priznaný nárok na bezplatnú právnu pomoc. Bol
presvedčený, že bez právneho zastúpenia nie je schopný adekvátne brániť svoje práva, ktorých ochrany
sa podanou žalobou domáha. Dňa 07.01.2014 bol súdom vykonaný telefonický dopyt na Centrum

právnej pomoci v Trenčíne ohľadne žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci. Pracovníkom centra
bolo oznámené, že žalobcu vyzvali na doplnenie dokladov k žiadosti, ktoré nedoplnil a z tohto dôvodu
bolo ich konanie zastavené. Voči zastaveniu konania podal žalobca odvolanie, ktorému však nebolo
vyhovené a zastavenie konania bolo potvrdené. Týždeň pred 07.01.2014 podal žalobca opätovne
žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, avšak bez príslušných dokladov. Dňa 07.01.2014 bolo žalobcovi

súdom telefonicky oznámené, že pojednávanie nariadené na 10.01.2014 sa bude konať. Po tomto
oznámení žalobca uviedol, že sa nachádza v zahraničí z pracovných dôvodov a že sa pojednávania
zúčastní jeho právny zástupca T.. X. Z.. Následne bolo súdom telefonicky u Mgr. X. Z. zistené, že on
nemá vedomosť o tom, že by zastupoval žalobcu, alebo že by mu ku dňu 07.01.2014 žalobca udelil
plnomocenstvo na zastupovanie v tomto konaní. Listom zo dňa 09.01.2014 požiadal žalobca opätovne

o odročenie pojednávania nariadeného na 10.01.2014 z dôvodu, mu dovtedy nebol Centrom právnej
pomoci, kancelária Trenčín priznaný nárok na bezplatnú právnu pomoc. Uviedol, že tohto pojednávania
sa nemôže zúčastniť z dôvodu jeho služobnej cesty. O nutnosti služobnej cesty sa dozvedel dňa
09.01.2014. Výkaz o absolvovaní služobnej cesty mal predložiť po návrate. Žiadal, aby bol v konaní
vypočutý, a aby sa mohol pred súdom, za účasti právneho zástupcu, ktorého žiadal ustanoviť Centrom

právnej pomoci, vyjadriť k dôkazom predkladaným protistranou. Uviedol, že na súdnom pojednávanípredloží dôkazy osvedčujúce uplatňovaný nárok. Z uvedených dôvodov bolo pojednávanie nariadené
na 10.01.2014 odročené na termín 19.02.2014.

Žalobca prevzal predvolanie na pojednávanie nariadené na 19.02.2014 dňa 24.01.2014. Listom,

doručeným súdu dňa 18.02.2014, požiadal žalobca o odročenie pojednávania nariadeného na
19.02.2014 z dôvodu, že mu ku dňu 18.02.2014 nebol Centrom právnej pomoci, kancelária Trenčín
priznaný nárok na bezplatnú právnu pomoc. Pojednávania nariadeného na deň 19.02.2014 nemohol
byť účastný z dôvodu pracovnej cesty. O nutnosti služobnej cesty sa žalobca dozvedel dňa 17.02.2014.
Žiadal, aby bol v konaní vypočutý, a aby sa mohol pred súdom, za účasti právneho zástupcu,

ktorého žiadal ustanoviť Centrom právnej pomoci, vyjadriť k dôkazom predkladaným protistranou.
Uviedol, že na súdnom pojednávaní predloží dôkazy osvedčujúce uplatňovaný nárok. Potvrdil, že
ku dňu 18.0.22014 Centrum právnej pomoci neprevzalo jeho právne zastupovanie. Uviedol, že
plnomocenstvo na zastupovanie súdu predložiť nedokáže. O poskytnutie právnej pomoci opätovne
žiadal dňa 03.01.2014.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka, prihliadne pritom na obsah spisu a doposiaľ vykonané

dôkazy.

Podľa § 119 ods. 1 O.s.p. pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov.

Podľa § 119 ods. 2 O.s.p. účastník, ktorý navrhuje odročenie pojednávania, musí súdu oznámiť dôvod
na odročenie pojednávania bez zbytočného odkladu po tom, čo sa o ňom dozvedel alebo odkedy sa
o ňom mohol dozvedieť, alebo s prihliadnutím na všetky okolnosti ho mohol predpokladať. Návrh na

odročenie pojednávania obsahuje najmä:

a) dôvod, pre ktorý sa navrhuje odročenie pojednávania,

b) deň, keď sa účastník o dôvode dozvedel,

c) ak je to možné, uvedenie elektronickej adresy, telefaxu alebo telefónu, na ktoré súd bezodkladne
oznámi, ako návrh posúdil.

Podľa čl. 48 ods. 2 vety prvej Ústavy Slovenskej republiky každý má právo, aby sa jeho vec verejne
prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým
vykonávaným dôkazom.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd, napriek žiadosti žalobcu o odročenie pojednávania, nezistil
dôležitýdôvodpreodročeniepojednávanianariadenéhona19.02.2014,apretopodľa§101ods.2O.s.p.

vec na pojednávaní dňa 19.02.2014 prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, pričom vychádzal z
doposiaľ vykonaných dôkazov.

Dôvodnosť žiadosti žalobcu o odročenie pojednávania zo dňa 17.02.2014, doručenej súdu dňa
18.02.2014, teda deň pred pojednávaním, posudzoval súd predovšetkým z hľadiska preukázania
skutočností, z ktorých žalobca vyvodzoval existenciu dôležitého dôvodu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. a §

119 ods. 1 O.s.p. pre odročenie pojednávania. Dôležitý dôvod môže byť vyvodzovaný len zo skutočnosti,
ktorá je vo vzťahu k prebiehajúcemu súdnemu konaniu a nariadenému pojednávaniu so zreteľom na
všetky okolnosti vážna (svojou povahou znemožňujúca každému účastníkovi občianskeho súdneho
konania za rovnakých okolností účasť na súdnom pojednávaní), súčasne ospravedlniteľná (všeobecne
prijímaná ako odpustiteľná), nepredvídateľná (nepredvídaná alebo neočakávaná), neodvrátiteľná

(neumožňujúca účastníkovi prijať opatrenie prekonávajúce príčinu neúčasti na pojednávaní) a náhla
(vzhľadom na časové súvislosti nedovoľujúca účastníkovi uskutočniť kroky vedúce k jeho účasti na
pojednávaní).Jedným z dôvodov, pre ktoré žalobca požiadal o odročenie pojednávania bolo to, že „mu doteraz nebol
Centrom právnej pomoci, kancelária Trenčín priznaný nárok na bezplatnú právnu pomoc“. Z rovnakého
dôvodužalobcapožiadaloodročenieviacerýchpojednávanívoveci,ktorébolinariadenéna10.07.2013,

14.08.2013, 02.10.2013 a 10.01.2014. Žalobca v konaní predložil žiadosť o poskytnutie právnej pomoci
zo dňa 08.08.2013. Dopytom súdu na Centrum právnej pomoci Trenčín bolo zistené, že žalobca
požiadal o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, pričom bol centrom vyzvaný na doplnenie príslušných
podkladov k žiadosti. Žalobca požadované doklady nedoplnil, v dôsledku čoho bolo konanie zastavené,
voči čomu sa žalobca odvolal. Odvolaniu žalobcu však vyhovené nebolo a bolo potvrdené zastavenie

konania. Týždeň pred 07.01.2014 podal žalobca opätovne žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, avšak
znovu bez príslušných dokladov. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd považoval tento dôvod
neúčasti žalobcu na pojednávaní dňa 19.02.2014 za neopodstatnený, a to aj s prihliadnutím na ďalšie
žalobcom uvádzané dôvody pre odročenie pojednávaní, postup žalobcu v súdnom konaní i v konaní o
žiadostioposkytnutieprávnejpomoci.Žalobcavkonanínepreukázalneuviedol,aninepreukázaldôvody,
pre ktoré mu nebolo priznané právo na bezplatnú právnu pomoc. Z vyjadrenia Centra právnej pomoci

je zrejmé, že sa tak stalo v dôsledku konania žalobcu, ktorý napriek ich výzve nepredložil požadované
doklady. Súd podotýka, že o žiadosti žalobcu bolo v čase konania pojednávania dňa 19.02.2014
právoplatne rozhodnuté. Vzhľadom k uvedenému súd posúdil konanie žalobcu, ktorý nepredložil k
žiadosti o poskytnutie právnej pomoci, napriek výzve, požadované doklady, podal opätovne žiadosť o
poskytnutie právnej pomoci a následne požiadal o odročenie pojednávania dňa 19.02.2014 z dôvodu,

že mu nebol priznaný nárok na bezplatnú právnu pomoc, ako konanie vedúce k zámerným procesným
obštrukciám, sledujúcim nedôvodné predlžovanie konania, keďže doložením požadovaných dokladov k
žiadosti o poskytnutie právnej pomoci žalobca mohol prijať opatrenie prekonávajúce príčinu neúčasti na
pojednávaní dňa 19.02.2014, nakoľko v odôvodnenom prípade mu mohla byť priznaná bezplatná právna
pomoc ku dňu konania pojednávania dňa 19.02.2014. Súd podotýka, že žalobca mal možnosť riadne

si uplatniť právo na bezplatnú právnu pomoc v tomto súdnom konaní, keď z dôvodu podanej žiadosti
o poskytnutie právnej pomoci boli odročené pojednávania nariadené na deň 10.07.2013, 14.08.2013,
02.10.2013 a 10.01.2014, keďže v čase ich konania nebolo právoplatne skončené konanie o žiadosti
žalobcu o poskytnutie právnej pomoci. Odročením pojednávania nariadeného na deň 10.01.2014 súd
poskytol žalobcovi tiež priestor pre to, aby na svoje zastupovanie v tomto konaní po skončení konania

o žiadosti o poskytnutie právnej pomoci mohol udeliť plnomocenstvo ním určenému advokátovi. Okrem
toho, žalobca v konaní udelil dňa 26.03.2013 plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátovi
JUDr. Michalovi Urbanovi, ktoré zaniklo Dohodou o skončení poskytovania právnych služieb zo dňa
05.07.2013. V konaní však nebolo preukázané, že dôvodom pre skončenie poskytovania právnych
služieb uvedeným advokátom bola nepriaznivá finančná, resp. majetková situácia žalobcu. Je potrebné

uviesť, že kvôli zabezpečeniu práva žalobcu byť v konaní zastúpený advokátom, i s prihliadnutím na
obsah a dôvody žaloby a predmet konania súd odročil i pojednávanie nariadené na 27.03.2013, a tým
poskytol právnemu zástupcovi žalobcu možnosť na prípravu pojednávania, hoci žaloba bola podaná
02.11.2012, a teda žalobca ku dňu konania pojednávania dňa 27.03.2013 mal dostatok času udeliť
v tomto konaní plnomocenstvo advokátovi. Napriek tomu tak urobil až 26.03.2013, teda deň pred

pojednávaním nariadeným na 27.03.2013. I táto skutočnosť nasvedčuje snahe žalobcu nedôvodne
predlžovať súdne konanie. Rovnako takýto záujem žalobcu vyplýva i z toho, že hoci Dohoda o skončení
poskytovania právnych služieb bola uzavretá 05.07.2013, pričom žalobca požiadal aj z tohto dôvodu o
odročenie pojednávania nariadeného na 10.07.2013, žiadosť žalobcu o poskytnutie bezplatnej právnej
pomoci je datovaná až 08.08.2013, a to za situácie, kedy bolo pojednávanie nariadené na 14.08.2013,

na ktoré bolo predvolanie žalobcovi doručené 18.07.2013.

Žalobca požiadal o odročenie pojednávania dňa 19.02.2014 i z dôvodu jeho účasti na pracovnej ceste,
pričom o nutnosti pracovnej cesty sa dozvedel dňa 17.02.2014. Z obdobného dôvodu, teda nutnej
služobnej cesty, o ktorej sa dozvedel 09.01.2014, požiadal žalobca tiež o odročenie pojednávania
nariadeného na 10.01.2014 s tým, že výkaz o absolvovaní služobnej cesty predloží po návrate. Žalobca

v konaní ku dňu pojednávania 19.02.2014 nepreukázal, že sa nachádzal na pracovnej alebo služobnej
ceste, ani jej nevyhnutnosť, a ani termín, kedy sa o tomto dôvode dozvedel, preto súd tento dôvod
z hľadiska odročenia pojednávania dňa 19.02.2014 nepovažoval za dôležitý, obsahovo určitý, ani
preukázaný.

Žalobca v žiadosti o odročenie pojednávania nariadeného na 19.02.2014 uviedol aj to, že v tejto chvíli

nedokáže predložiť plnomocenstvo na zastupovanie. Vzhľadom k tomu, že neuviedol dôvody, ktoré mu v
tom bránia, ani advokáta, ktorému plnomocenstvo udelil, súd ani tento dôvod nepovažoval za obsahovourčitý, preukázaný, a teda dôležitý pre odročenie pojednávania. Pokiaľ žalobca tvrdil, že pojednávania
sa zúčastní jeho právny zástupca Mgr. Branislav Zemanovič, tento nemal vedomosť o plnomocenstve
udelenom od žalobcu.

Je potrebné vziať na zreteľ i tú skutočnosť, že vo veci bolo nariadených celkom šesť pojednávaní, a
to 27.03.2013, 10.07.2013, 14.08.2013, 02.10.2013, 10.01.2014 a 19.02.2014, na ktorých mohol byť
žalobca vypočutý a na ktoré sa žalobca nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané. Žalobca si svojim zavinením riadne neuplatnil právo na bezplatnú právnu pomoc, keď žiadosť
o poskytnutie právnej pomoci napriek výzve nezdokladoval. V období od 26.03.2013 do 05.07.2013 bol

žalobca v konaní zastúpený advokátom, a teda mohol uplatniť svoje práva v konaní aj prostredníctvom
právneho zástupcu, napriek tomu žalobca doteraz nepredložil, ani nenavrhol súdu žiadne dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, uvedených v žalobe. Žalobca bol súdom riadne poučený o dôkaznej
povinnosti v zmysle § 120 ods. 1 O.s.p. i § 118a ods. 1, 2, 3 O.s.p., keďže písomné poučenie účastníka
mu bolo doručené spolu s predvolaním na prvé pojednávanie vo veci dňa 04.02.2013.

V súvislosti s uvedeným postupom súdu pri prejednaní veci dňa 19.02.2014 v neprítomnosti žalobcu

súd poukazuje napr. na uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo 75/2012 zo dňa
08.08.2012, sp. zn. 7Cdo 19/2011 zo dňa 12.12.2011.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, písomným vyjadrením žalovaného zo
dňa 15.11.2012, uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/59/2011 zo dňa 20.12.2011,
súpisom všeobecnej podstaty úpadcu uverejneným v OV č. XX/XXXX, prihláškami pohľadávok

VÚB, a.s. na sumu 62 611,50 € a na sumu 47 917,36 €, Zmluvami o poskytnutí bezúčelovej
flexihypotéky reg. č. 001/124078/08-001/000 zo dňa 04.08.2008 a reg. č. 001/124078/08-002/000 zo
dňa 15.08.2008, vrátane príloh, Všeobecnými obchodnými podmienkami Všeobecnej úverovej banky,
a.s. pre poskytovanie úverov zabezpečených záložným právom k nehnuteľnostiam pre fyzické osoby -
občanov účinnými od 05.04.2008, Výzvami na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo

dňa 28.08.2009, Zmluvami o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. 001/124078/08-001/000
zo dňa 04.08.2008 a reg. č. 001/124078/08-002/000 zo dňa 15.08.2008, čiastočnými výpismi z LV č.
XXXX, k.ú. O. zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z OV č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - preradenie
súpisovej zložky majetku z jednej podstaty do inej podstaty, výpisom z OV č. 72/2012 zo dňa 13.04.2012
- preradenie súpisovej zložky majetku z jednej podstaty do inej podstaty.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/59/2011 zo
dňa 20.12.2011, zverejneným v OV 247/2011 zo dňa 27.12.2011, bol vyhlásený konkurz na majetok
úpadcu VlH. a do funkcie správcu bol ustanovený žalovaný.

V Obchodnom vestníku OV 18/2012 zo dňa 26.01.2012 bol zverejnený súpis všeobecnej podstaty
úpadcu Vladimíra Mega v konkurze, a to nehnuteľný majetok - pozemky:

číslo súpisovej zložky majetku: 1 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, č. parcely XXXX/XX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 336 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

číslo súpisovej zložky majetku: 2 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, č. parcely XXXX/XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 946 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

číslo súpisovej zložky majetku: 3 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, č. parcely XXXX/XXX -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

číslo súpisovej zložky majetku: 4 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, č. parcely XXXX/XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 616 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

číslo súpisovej zložky majetku: 5 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, č. parcely XXXX/XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

nehnuteľný majetok - stavby:číslo súpisovej zložky majetku: 6 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, bytový dom súp. č.
XXXX, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

číslo súpisovej zložky majetku: 7 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, bytový dom súp. č.

XXXX, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

nehnuteľný majetok - byty:

číslo súpisovej zložky majetku: 8 - dátum zápisu do súpisu majetku 09.01.2012, byt č. XX na 5. poschodí,
č. vchodu XXB, nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XXX,
č. XXXX/XXX, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu 1/1, podiel na spoločných častiach, zariadeniach,
príslušenstve, pozemku a priľahlom pozemku XXXX/XXXXXX.

Prihláškou pohľadávky zo dňa 27.01.2012 si veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava, IČO
31 320 155 prihlásil v označenom konkurze inú, zabezpečenú pohľadávku v sume 62 611,50 €.
Ako právny dôvod vzniku pohľadávky uviedol Zmluvu o poskytnutí bezúčelovej euro flexihypotéky
reg. č. 001/124078/08-001/000 zo dňa 06.08.2008 vrátane Všeobecných obchodných podmienok pre
poskytovanie úverov zabezpečených záložným právom k nehnuteľnosti pre fyzické osoby (VOP). K

prihláške pripojil Zmluvu o poskytnutí bezúčelovej flexihypotéky reg. č. 001/124078/08-001/000 zo
dňa 04.08.2008, vrátane prílohy 1 - Základné podmienky úveru, Všeobecné obchodné podmienky
Všeobecnej úverovej banky, a.s. pre poskytovanie úverov zabezpečených záložným právom k
nehnuteľnostiam pre fyzické osoby - občanov účinné od 05.04.2008, Výzvu na predčasné splatenie
zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 28.08.2008, špecifikáciu pohľadávky, Zmluvu o zriadení

záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. 001/124078/08-001/000 zo dňa 04.08.2008.

Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX k.ú. O. zo dňa 18.01.2012 je zrejmé, že úpadca P. T.
bol dňa 18.01.2012 vlastníkom bytu č. XX na 5. poschodí, vchod XXB, nachádzajúceho sa v bytovom
dome súp. č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XXX a parc. č. XXXX/XXX v podiele X/X a podielu
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 4498/484156.

Prihláškou pohľadávky zo dňa 27.01.2012 si veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava, IČO
31 320 155 prihlásil v označenom konkurze inú, zabezpečenú pohľadávku v sume 47 917,36 €.
Ako právny dôvod vzniku pohľadávky uviedol Zmluvu o poskytnutí bezúčelovej euro flexihypotéky
reg. č. 001/124078/08-002/000 zo dňa 15.08.2008 vrátane Všeobecných obchodných podmienok pre
poskytovanie úverov zabezpečených záložným právom k nehnuteľnosti pre fyzické osoby (VOP). K

prihláške pripojil Zmluvu o poskytnutí bezúčelovej flexihypotéky reg. č. 001/124078/08-002/000 zo
dňa 15.08.2008, vrátane prílohy 1 - Základné podmienky úveru, Všeobecné obchodné podmienky
Všeobecnej úverovej banky, a.s. pre poskytovanie úverov zabezpečených záložným právom k
nehnuteľnostiam pre fyzické osoby - občanov účinné od 05.04.2008, Výzvu na predčasné splatenie
zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 28.08.2008, špecifikáciu pohľadávky, Zmluvu o zriadení

záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. 001/124078/08-002/000 zo dňa 15.08.2008.

Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX k.ú. O. zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že Z. T. bola
dňa 18.01.2012 zapísaná ako vlastníčka bytu č. XX na 5. poschodí, vchod XXA, nachádzajúceho sa v
bytovom dome súp. č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XXX a parc. č. XXXX/XXX v podiele 1/1 a
podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XXXX/XXXXXX.

V Obchodnom vestníku OV 43/2012 zo dňa 01.03.2012 bolo zverejnené preradenie súpisovej zložky
majetku z jednej podstaty do inej podstaty - preradenie súpisovej zložky majetku pod poradovým
číslom1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 zo všeobecnej podstaty do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa
Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155, zabezpečená pohľadávka
s poradovým číslom v konečnom zozname pohľadávok 13/1.V Obchodnom vestníku OV 72/2012 zo dňa 13.04.2012 bolo zverejnené doplnenie súpisu oddelenej
podstatyonovúsúpisovúzložkumajetku-zabezpečenýveriteľVšeobecnáúverovábanka,a.s.,Mlynské
nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155 - nehnuteľný majetok - pozemky:

číslo súpisovej zložky majetku: 9 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, č. parcely XXXX/XX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 336 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,
dôvod zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

číslo súpisovej zložky majetku: 10 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, č. parcely XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 946 m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,

dôvod zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

číslo súpisovej zložky majetku: 11 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, č. parcely XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu XXXX/XXXXXX,
dôvod zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

číslo súpisovej zložky majetku: 12 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, č. parcely XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu 4518/484156,

dôvod zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

číslo súpisovej zložky majetku: 13 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, č. parcely XXXX/XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, LV č. XXXX, k.ú. O., podiel úpadcu 4518/484156, dôvod
zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

nehnuteľný majetok - stavby:

číslo súpisovej zložky majetku: 14 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, bytový dom súp. č.
XXXX, LV č. XXXX, k.ú. O., postavený na parc. č. XXXX/XXX, podiel úpadcu XXXX/XXXXXX, dôvod
zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

číslo súpisovej zložky majetku: 15 - dátum zápisu do súpisu majetku 10.04.2012, bytový dom súp. č.
6968, LV č. XXXX, k.ú. O., postavený na parc. č. XXXX/XXX podiel úpadcu XXXX/XXXXXX, dôvod

zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T.,

nehnuteľný majetok - byty:

číslo súpisovej zložky majetku: 16 - dátum zápisu do súpisu majetku XX.XX.XXXX, byt č. XX na 5.
poschodí,č.vchoduXXA,nachádzajúcisavbytovomdomesúp.č.XXXX,postavenomnaparc.č.XXXX/
XXX,č.XXXX/XXX,LVč.XXXX,k.ú.O.,podielúpadcu1/1,podielnaspoločnýchčastiach,zariadeniach,

príslušenstve, pozemku a priľahlom pozemku 4518/484156, dôvod zápisu majetku 3. osoby: ust. § 67
ods. 1 písm. c) ZKR, označenie tretej osoby: Z. T..

Podľa § 67 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
konkurzu podlieha

a) majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu,

b) majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu,

c) majetok, ktorý zabezpečuje úpadcové záväzky,

d) iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 67 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu, ktorá sa člení na všeobecnú podstatu a

jednotlivé oddelené podstaty zabezpečených veriteľov.Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011 do
súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty
je sporné najmä preto, že sa nachádza u tretej osoby alebo že tretia osoba k nemu uplatňuje právo,

ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená dôvody
sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak správca
ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného
zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od zverejnenia
sporného zápisu v Obchodnom vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže zo súpisu,

len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo oddelenej
podstaty je nesporné.

Podľa § 78 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom vestníku písomne vyzve osobu,
v ktorej prospech do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvy uviedla dôvody
a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe uvedených

dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má právo
vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase
príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak vyzvanú osobu bezodkladne opätovne písomne vyzve, aby
do 30 dní od doručenia výzvy uplatnila svoje právo na súde žalobou podanou proti nemu s poučením
o následkoch zmeškania tejto lehoty.

Podľa § 78 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
ten, kto uplatňuje právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, musí tak urobiť u správcu alebo na
súde žalobou podanou proti správcovi najneskôr do 30 dní od zverejnenia zápisu tohto majetku do
súpisu v Obchodnom vestníku. Neskôr môže právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu uplatniť
u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi len ten, koho majetok bol zapísaný do

súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky, i keď mal byť zapísaný s
poznámkou v prospech neho. Ak sa právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu včas neuplatní,
zanikne; právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu zanikne najneskôr rozvrhnutím výťažku zo
speňaženia dotknutého majetku.

Podľa § 78 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011

ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do súpisu bezodkladne zo
súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia súdu pohľadávkou proti
dotknutej podstate.

Podľa § 78 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
kým je majetok zapísaný do súpisu s poznámkou alebo kým sa o majetku vedie na súde konanie o jeho

vylúčení zo súpisu, správca nemôže majetok speňažiť, ibaže by majetok bol bezprostredne ohrozený
skazou, zničením alebo iným podstatným znehodnotením; v tom prípade má veriteľ s nárokom na
vydanie majetku právo na vydanie výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 78 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011 právo
vylučujúce zapísanie majetku do súpisu možno uplatniť len spôsobom ustanoveným týmto zákonom.

Podľa § 79 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
pred tým ako správca zapíše majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok úpadcu do súpisu, je povinný
vyzvať tretiu osobu, aby do 30 dní od doručenia výzvy splnila za úpadcu pohľadávku zabezpečenú
svojím majetkom. Ak tretia osoba na výzvu správcu záväzok za úpadcu nesplní, správca zapíše majetok
tretej osoby do súpisu.

Správca konkurznej podstaty zaradí do súpisu konkurznej podstaty každú vec, pohľadávku alebo právo
majúce majetkovú hodnotu, o ktorých má zato, že patria alebo môžu patriť do podstaty, aj keď jetu pochybnosť, či do podstaty skutočne patria. Vykonanie súpisu majetku patriaceho do konkurznej
podstaty je jednou zo základných úloh správcu konkurznej podstaty. Súpis podstaty tvorí právny podklad
pre speňaženie podstaty. Osoba, ktorá uplatňuje, že vec nemala byť zaradená do konkurznej podstaty,

je oprávnená podať vylučovaciu žalobu na základe toho, že vec bola správcom konkurznej podstaty
zahrnutá do súpisu konkurznej podstaty. Tretia osoba (žalobca) bude vo vylučovacom konaní úspešná
vtedy, ak preukáže, že jej patrí subjektívne právo, ktoré vylučuje zapísanie majetku do súpisu.

Žalobca neuniesol v konaní dôkazné bremeno, keď neuviedol, ani nepreukázal právo vylučujúce
zapísanie žalovaného majetku do súpisu konkurznej podstaty úpadcu Vladimír T. v konkurze, a preto

súd žalobu o vylúčenie nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. O., a to byt č. XX
nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu, vchod XXB v podiele X/X, bytový dom súp. č. XXXX
postavený na parc. č. XXXX/XXX v podiele č. XXXX/XXXXXX, bytový dom súp. č. XXXX postavený
na parcele č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, bytový dom súp. č. XXXX postavený na parc. č.
XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., bytový dom súp. č. XXXX
postavený na parcele č. XXXX/XXX v podiele XXXX/XXXXXX, poznámka v prospech (vlastník) Z. T.,

byt č. XX nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu, vchod XXA v podiele 1/1; na liste vlastníctva
č. XXXX, k. ú. O., a to pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
336 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok reg. „C“ parc. č. 2XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 946 m2 v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 93 m2 v podiele 4498/484156, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané

plochy a nádvoria o výmere 61 m2 v podiele 4498/484156, pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2 v podiele 4498/484156; pozemok reg „C“ parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 336 m2 v podiele 4518/484156, poznámka v prospech
(vlastník) Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 946 m2
v podiele 4518/484156, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. 2315/540 -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 93 m2 v podiele 4518/484156, poznámka v prospech (vlastník)
Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 61 m2 v podiele
4518/484156, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., pozemok reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 11 m2 v podiele 4518/484156, poznámka v prospech (vlastník) Z. T., zo
súpisu majetku v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu P. T. v konkurze uznesením Okresného súdu

Trenčín sp. zn. 28K/59/2011 zo dňa 20.12.2011, v zmysle § 78 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011 zamietol ako nedôvodnú.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu trov

konania. Žalovaný si v konaní právo na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)