Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513010192
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7513010192.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. decembra 2014, v
trestnej veci proti N. O., obžalovaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zák. a
iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 3 T 45/2013 zo dňa
30.4.2014 takto

r o z h o d o l :

Predseda senátu podľa § 312 ods.4 Tr.por. b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného
N. O..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 30.4.2014 bol obžalovaný N. O. uznaný za vinného,
že

1/ v obci U., C. W. - C. na lavičke pri multifunkčnom ihrisku dňa 13.8.2012 okolo 21.00 hod. sexuálne
zneužil maloletú U. O., B.. XX.X.XXXX takým spôsobom, že jej ohmatával prsia a bozkával ju na ústa
aj napriek tomu, že maloletá U. O. nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

2/ v období od 14.6.2011 do 18.9.2013 s výnimkou obdobia od 31.10.2011 do 13.12.2011 neprispieval na
výživu maloletých detí T.G. V., B.. XX.X.XXXX H. W. V., B.. XX.X.XXXX aj napriek tomu, že rozsudkom

Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 12 P 35/2011 zo dňa 11.4.2011 mu bola určená vyživovacia
povinnosť na každé dieťa vo výške 30 % životného minima vždy do pätnásteho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, čím mu vznikol na výživnom dlh v sume 1.357,20 Eur,

ktoré konanie v 1/ bode napadnutého rozsudku bolo právne kvalifikované ako zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zák. a v bode 2/ napadnutého rozsudku ako prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b/ Tr.zák. s použitím § 138 písm.b/ Tr.zák.

Obžalovanému N. O. za to bol okresným súdom uložený podľa § 201 ods.1 Tr.zák., s použitím § 37
písm.h/, m/ Tr.zák., § 38 ods.2, 4 Tr.zák. a § 41 ods.2 Tr.zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
5 (päť) rokov a 4 (štyri) mesiace. Obžalovaný N. O. pre výkon vyššie uvádzaného trestu odňatia slobody
bol podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia.

Obžalovaný N. O. v zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozsudku podal odvolanie, ktoré
prostredníctvom svojho obhajcu aj zdôvodnil. V písomných dôvodoch odvolania navrhoval napadnutý
rozsudok zrušiť ohľadne skutku pod bodom 1/ napadnutého rozsudku a jeho pre toto konanie, keďže sa
nestalo, oslobodiť. V skutku pod bodom 2/ napadnutého rozsudku obžalovaný N. O. nenamietal, a tak

navrhol, aby mu bol uložený odvolacím súdom primeraný trest za toto konanie.Obžalovaný podaním zo dňa 30.6.2014 prostredníctvom svojho obhajcu uviedol, že ním podané
odvolanie berie späť, a to v celom rozsahu.

Keďže späťvzatie odvolania obžalovaného N. O. prostredníctvom obhajcu neobsahovalo v zmysle
ustanovenia § 312 ods.3 Tr.por. výslovný súhlas obžalovaného pre späťvzatie odvolania, ktoré bolo
podané v jeho prospech, odvolací súd určil termín verejného zasadnutia na deň 10. decembra 2014 a
na tomto verejnom zasadnutí obžalovaný N. O. písomne súdu predložil súhlas so späťvzatím odvolania,
ktoré podanie v jeho mene urobil obhajca Y.. T. W..

Podľa § 312 ods.2 Tr.por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a
to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods.3 Tr.por. odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom, inou oprávnenou

osobou alebo zákonným zástupcom, môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.
Prokurátor môže vziať také odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného. V tom prípade plynie
obžalovanému nová lehota na podanie odvolania od upovedomenia, že odvolanie bolo vzaté späť.

Obžalovaný N. O. na verejnom zasadnutí pred odvolacím súdom výslovne prejavil svoj súhlas

so späťvzatím odvolania, a preto predseda senátu odvolacieho súdu postupoval v zmysle § 312
ods.4 Tr.por., keď vzal na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného N. O., a to bez meritórneho
preskúmavania napadnutého rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.