Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614203099
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614203099.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v právnej veci navrhovateľa N. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. S. C. XXXX/XX, W., občana SR, zast. právnym zástupcom N.. N. I., advokátom,
AK so sídlom M. K. XX, W., proti odporkyni I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. S. C. XXXX/XX, W.,
doručovacia adresa F. cesta 3, W., občianke SR za účasti maloletého dieťaťa: N. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W. ako kolíznym opatrovníkom v

konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva o návrhu navrhovateľa na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 21P/9/2014-47 zo dňa 03.11.2014 vo výroku o styku otca s
maloletým N. Y., nar. XX.XX.XXXX sa opravuje tak, že správne znie:

Otec j e o p r á v n e n ý prevziať maloleté dieťa na Silvestra každý párny rok 31. decembra o 08.00
hod.spredbytumatkyavrátiťhomatkedňanasledujúceho01.januárao17.00hod.natomistommieste.

o d ô v o d n e n i e :

Vo výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 21P/9/2014-47 zo dňa 03.11.2014 bolo nesprávne
uvedené, že otec je oprávnený prevziať maloleté dieťa na Silvestra každý párny rok 31. decembra o
18.00 hod. spred bytu matky a vrátiť ho matke dňa nasledujúceho 01. januára o 17.00 hod. na tom istom
mieste. Návrhom na vydanie opravného uznesenia zo dňa 11.11.2014 sa otec v zastúpení právnym
zástupcom domáhal vydania opravného rozhodnutia na tom základe, že s matkou bola uzavretá dohoda

rodičov, ktorú súd schválil v znení, že maloletého na Silvestra prevezme o 08.00 hod.. Táto skutočnosť
vyplýva aj zo zápisnice z pojednávania. Navyše aj rozsudok bol vyhlásený v znení, že má právo si na
Silvestra prevziať dieťa o 08.00 hod. a nie o 18.00 hod., čo vzhľadom k tomu, že dohoda rodičov bola v
tomto smere nesporná a uvedená hodina 08.00 hod. prevzatia maloletého otcom bola bez námietky zo
strany matky akceptovaná, je žiadosť na vydanie opravného uznesenia dôvodná.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to, že
vo výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 21P/9/2014-47 zo dňa 03.11.2014 malo byť správne
uvedené, že otec je oprávnený prevziať maloleté dieťa na Silvestra každý párny rok 31. decembra o
08.00 hod. spred bytu matky a vrátiť ho matke dňa nasledujúceho 01. januára o 17.00 hod. na tom
istom mieste, hoci v písomnom vyhotovení rozsudku bola uvedená zrejmá nesprávnosť 18.00 hod.,
súd postupom podľa ustanovenia § 164 O.s.p. rozhodol o vykonaní opravy vo výroku rozsudku týmto

opravným uznesením. Súd pritom poukazuje aj na zápisnicu z pojednávania, kde na strane 2 ods. 3
posledná veta je jednoznačne uvedené, že otec žiadal schváliť rodičovskú dohodu na Silvestra od 31.12. príslušného roka od 08.00 hod., kedy matka tento návrh akceptovala, čo vyplýva zo zápisnice na
strane 4, siedmy odsek, prvá veta. Rozsudok teda odráža nesporné právo účastníkov konania uzavrieť
rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, pokiaľ táto dohoda nie je v

rozpore so záujmami maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 01 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy.