Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214209478.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti súdu o malol. dieťa: O. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, dieťa rodičov: matky - Q. D., K.. XX.XX.XXXX, O. B. Č.. XXX, a otca - I. D., O. V. XXX/
XX, F., o návrhu otca malol. dieťaťa o zníženie výživného na malol. dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie otca malol. dieťaťa: I. D., O. V. XXX/XX, F. o d m i e t a.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec malol. dieťaťa sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2014 domáha o zníženie
výživného na maloleté dieťa. Otec malol. dieťaťa k návrhu nepriložil kópiu rodného listu malol. dieťaťa,
neuviedol akým rozhodnutím bol upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
a ktorým bola otcovi uložená povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa a v akej výške. V návrhu
absentuje samotný petit návrhu, otec malol. dieťaťa neuviedol na akú sumu navrhuje znížiť výživné,

od akého dátumu. Otec malol. dieťaťa neuviedol dostatočné skutočnosti, ktoré odôvodňujú zmenu jeho
pomerov odôvodňujúcich jeho návrh na zníženie výživného. Podanie teda neobsahuje všetky náležitosti
predpísané ustanoveniami § 42 a § 79 O.s.p. pre návrh na začatie konania a bez jeho opravy a
doplneniavrozsahuuvedenomvovýrokovejčastitohtouznesenianiejemožnévkonanínajehozáklade
pokračovať.

Podanie otca malol. dieťaťa bolo zo strany súdu posúdené ako neúplné a nejasné, nakoľko v ňom
absentujú náležitosti, ktoré musí návrh na začatie konania v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p.

obsahovať. Súd preskúmaním predmetného podania zistil, že okrem iných náležitostí v ňom absentuje
riadny a úplný petit spĺňajúci podmienky zrozumiteľnosti, určitosti a vykonateľnosti.

Nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti predpísané ustanovením § 42 a § 79 O.s.p. pre
návrh na začatie konania, súd uznesením, č.k. 9P/34/2014-6, zo dňa 30.06.2014 vyzval otca malol.
dieťaťa, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil a opravil svoje podanie zo
dňa 12.05.2014, pričom v uznesení bolo uvedené, ako treba opravu a doplnenie vykonať. Otec malol.

dieťaťa uznesenie č.k. 9P/34/2014-6 prevzal dňa 22.10.2014 ( č.l. 19 v spise), pričom v predmetnom
rozhodnutí bol riadne poučený o skutočnosti, že v prípade, ak svoje podanie v lehote stanovenej súdom
nedoplní, súd toto podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne.

Otec malol. dieťaťa svoje podanie v stanovenej lehote nedoplnil a vzhľadom na uvedené nedostatky nie
je možné v konaní na jeho základe pokračovať.Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. súd uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo
nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať
dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak je podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.

Nakoľkopodanieotcamalol.dieťaťaneobsahovalovšetkypredpísanénáležitostivzmysleustanovenia§
42a§79O.s.p.a totosvojepodanievsúdomstanovenejlehotenazákladeuznesenia č.k.9P/34/2014-6
zo dňa 30.06.2014 nedoplnil, nie je možné v konaní pokračovať. Z uvedeného dôvodu súd toto podanie
odmietol.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd má za to, že v tomto prípade je potrebné analogicky aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p.
Súd nemôže pokračovať v konaní, nakoľko navrhovateľ svoje podanie napriek výzve súdu nedoplnil

a neopravil, a teda on je ten, kto zavinil, že podanie sa muselo odmietnuť. S poukazom na uvedené
skutočnosti súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.. Účastníkom
konania však žiadne trovy nevznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).