Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113232873
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113232873.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: G.. U. O., bytom S., Q. č. XXXX/X , zastúpený JUDr.
Mária Jezerská, advokátka so sídlom Trnava, Hlavná ul. č. 42 proti odporkyni: U. O., bytom A., U. č.
XXX/XX, zastúpená JUDr. Eva Krchňavá, so sídlom Banská Bystrica, Rudlovská cesta č. 47 o návrhu
navrhovateľa na zaplatenie sumy 49.790,88 eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Trnava , aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
zaplatený súdny poplatok vo výške 2682,10 eur.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 27.9.2013 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 49.790,88 eur z titulu neuhradenej pôžičky.

Právny zástupca navrhovateľa prípisom zo dňa 11.11.2014 pred začatím pojednávania vzal návrh proti
odporkyni v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil a vrátil krátený súdny
poplatok, a to z dôvodu, že došlo k vyriešeniu veci mimosúdnou cestou a to uzavretím dohody o

urovnaní, pričom si náhradu trov konania neuplatňujú.

Z prípisu zo dňa 10.11.2014 bolo zistené , že odporkyňa prostredníctvom právneho zástupcu súhlasila
so späťvzatím návrhu, pričom si náhradu trov konania si neuplatňujú.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na
začatie konania prostredníctvom právneho zástupcu proti odporkyni v celom rozsahu späť pred začatím

pojednávania z dôvodu urovnania , pričom odporkyňa so späťvzatím návrhu písomne súhlasila , súdakceptoval späťvzatie návrhu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.)

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním
platobného rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)vracia krátený o sumu 1 %,
najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť pred otvorením prvého pojednávania, preto jej súd vrátil
prostredníctvom Daňového úradu v Trnave , krátený zaplatený súdny poplatok vo výške 2682,90 eur
s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vo výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,v akomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.