Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314205748
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314205748.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu TANKER, s.r.o., IČO: 31 731 945, so sídlom Hlavné námestie
96/45, Kežmarok zast. Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik, s.r.o., IČO: 47 236 876, so sídlom
Komenského 3, Banská Bystrica proti žalovanému Trans, s.r.o. „v likvidácii", IČO: 36 751 502, so sídlom
Osloboditeľov 4, Závadka nad Hronom o zaplatenie 58.835,30 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 3.494,70 Eur, prostredníctvom Daňového
úradu Prešov, ktorý ho vráti po doručení tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím podaním zo dňa 26.06.2014 domáhal zaplatenia 58.835,30 Eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania.

Dňa 04.08.2014 súd vydal platobný rozkaz č.k.1Rob/44/2014, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi 58.835,30 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.

Podľa § 174 ods. 2 vety prvej OSP ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podaním doručeným súdu dňa 11.11.2014 vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd s ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade s citovaným
zákonným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej z č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože konanie bolo zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Zaplatený súdny
poplatok vo výške 3.530,- Eur sa žalobcovi vráti vo výške 3.494,70 Eur (tj. krátený o 35,30 Eur)
prostredníctvom daňového úradu, príslušného podľa jeho sídla v zmysle § 11 ods.6 zákona č. 71/1992
Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Brezno (§ 374 ods.4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.