Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206992
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914206992.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: I. T., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. Č.. XXXX/XX,
D. P. proti odporcovi: T. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. A. Č.. XXXX, Komárno zast.: JUDr. Roman Blažek,
advokát so sídlom Komárno, Pohraničná č. 4 , IČO:: 36 721 123 o určenie vlastníckeho práva a vydanie
veci , takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trovy konania a to trovy právneho zastúpenia vo
výške 139,82 eur na účet JUDr. Romana Blažeka, advokáta v Komárne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na určenie vlastníckeho práva a vydanie veci a v zmysle § 5 ods. 1 písm. a)
Zák.č. 71/1992 Zb. mu vznikla poplatková povinnosť vo výške 99,50 eur v zmysle Sadzobníka súdnych
poplatkov Položky 1 písm. b).

Súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 18.09.2014, ktorá mu bola doručená dňa 23.09.2014, na

zaplatenie súdneho poplatku za návrh v lehote 10 dní pod následkom zastavenia konania.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a noviel súdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý
tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. písm. a) veta prvá citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania 5b) nebola dlhšia ako dva

mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Navrhovateľajnapriekpoučeniusúdnypoplatokdodnešnéhodňaneuhradil,pretosúdnazákladevyššie
uvedených skutočností konanie podľa § 10 ods.1 Zák č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov,
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2 veta prvá O.s.p.. V zmysle tohto zákonného
ustanovenia je potrebné otázku, či účastník konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené,

posudzovať podľa procesného výsledku. Ak došlo k zastaveniu konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku za návrh, čo je daný prípad, z procesného hľadiska zásadne platí, že navrhovateľ zavinil
zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Trovy konania v tomto prípade predstavujú trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní. V zmysle ust.
§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z je výška základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby stanovená z tarifnej hodnoty veci - t.j. z určenia vlastníckeho práva, vo výške 1/13
výpočtového základu, t.j. 61,87 eur. Podľa vyššie uvedeného súd preto úkony právnej pomoci priznal
nasledovne: prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 03.09.2014 - 61,87 eur + režijný paušál vo
výške 8,04 eur, vyjadrenie odporcu k návrhu zo dňa 03.09.2014 + režijný paušál vo výške 8,04 eur.
Trovy právneho zastúpenia sú spolu vo výške 139,82 eur. Vzhľadom na to, že si právny zástupca z

odmeny neuplatnil DPH, pričom ani nepredložil dôkaz (osvedčenie) o tom, že je platcom DPH, súd mu
odmenu o výšku DPH nenavýšil.

Súd pre úplnosť poznamenáva, že na uvedenom závere (ohľadom priznania trov právneho zastúpenia)
nič nemení tá skutočnosť, že súd v rámci prípravy pojednávania vykonal úkony smerujúce k jeho
príprave (doručenie návrhu na vyjadrenie) a v rámci ktorých vznikli odporcovi trovy právneho

zastúpenia. Na podporu uvedeného postupu súd poukazuje na ustanovenie citovaného ust. § 10 ods. 1
veta tretia, pričom z hľadiska dodržania určenej 2 -mesačnej lehoty považuje tento postup za účelný a
afektívny. Pri rozhodovaní súd považoval za určujúce, že uvedené trovy vznikli v priebehu konania na
základe splnomocnenia vydaného advokátovi po podaní návrhu a tieto boli vynaložené účelne.

Navrhovateľajnapriekpoučeniusúdnypoplatokdodnešnéhodňaneuhradil,pretosúdnazákladevyššie

uvedených skutočností konanie podľa § 10 ods.1 Zák č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov,
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.